Постановление № 1-131/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-131/2021

Дело № 1-131/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2021 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Родиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Мельника Н.О.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Горбенко С.В., представившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области (далее – ОУУП и ПДН ОМВД России по Пластовскому району) К.Д.М. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Назначенный приказом начальника отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области (далее – ОМВД России по Пластовскому району) от 17 ноября 2020 года №л/с на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области К.Д.М., являясь должностным лицом правоохранительного органа ОМВД России по Пластовскому району, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения, в том числе правами, предусмотренными ст. 13 Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), то есть, являясь представителем власти, в период с 08 часов 30 минут 11 марта 2021 года и до 08 часов 00 минут 12 марта 2021 года находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него Законом о полиции, ведомственными приказами и должностными инструкциями, в том числе по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Около 15 часов 25 минут 11 марта 2021 года участковый уполномоченный полиции К.Д.М. получил от начальника смены дежурной части ОМВД России по Пластовскому району сообщение, зарегистрированное в КУСП от 11 марта 2021 года под №, о том, что в <адрес> ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения нарушает общественный порядок, то есть совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С целью пресечения указанного административного правонарушения участковый уполномоченный полиции К.Д.М. совместно с участковым уполномоченным полиции Е.Н.В., будучи одетым в соответствующее форменное обмундирование сотрудника полиции, около 16 часов 00 минут 11 марта 2021 года прибыл в <адрес>.

После прибытия К.Д.М. и Е.Н.В. на место происшествия и проведения проверочных мероприятий по сообщению о правонарушении сотрудники полиции, действуя законно и обосновано, предложили ФИО2 проследовать в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции в связи с производством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно после этого, у находившейся в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 11 марта 2021 года в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции К.Д.М. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что К.Д.М. является представителем власти – сотрудником полиции, находящимся при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, кулаком нанес удар в область лица К.Д.М., причинив последнему физическую боль и повреждение в виде ссадины скуловой области слева, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – К.Д.М. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании защитник Горбенко С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, подсудимый, признавший свою вину в полном объеме и раскаявшийся в содеянном, совершил преступление средней тяжести впервые, ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, загладил причиненный потерпевшему К.Д.М. вред, принеся ему свои извинения. При определении размер судебного штрафа просил учесть материальное положение ФИО2, наличие у него сезонной работы, а также то, что подсудимый по месту жительства характеризуется только положительно.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся. Ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

Потерпевший К.Д.М. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, загладившего причиненный вред путем принесения извинений, и назначения ей судебного штрафа не возражал.

Государственный обвинитель Мельник Н.О. полагал, что ходатайство защитника Горбенко С.В. не подлежит удовлетворению, поскольку подсудимым ФИО2 причиненный преступлением против порядка управления вред не загладил.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе судебного разбирательства, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое против ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего К.Д.М..

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, пояснив, что он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, последствия такого прекращения дела, которое не влечет за собой его реабилитацию, ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно; причиненный потерпевшему К.Д.М. вред загладил путем принесения извинений.

Исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, учитывая установленные выше обстоятельства, а также отсутствие иных оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным ходатайство защитника Горбенко С.В. удовлетворить.

Доводы государственного обвинителя Мельника Н.О. о невозможности прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, суд считает несостоятельными, поскольку, как указал потерпевший К.Д.М., причиненный ему вред заглажен в полном объеме.

При определении размера судебного штрафа судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО2 и его семьи, возраст подсудимого и наличие у него сезонной работы.

Основания для изменения в отношении подсудимого ФИО2 избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не усматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Срок уплаты судебного штрафа установить в шестьдесят дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745301001, кор. счет (ЕКС) 40102810645370000062, счет получателя 03100643000000016900. Наименование банка: Отделение Челябинск Банка России/УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК 41711603132010000140.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ФИО2 судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий