Решение № 2А-1934/2019 2А-1934/2019~М-1917/2019 М-1917/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-1934/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело № 2а-1934/2019 по административному иску ФИО1 к УМВД России по Астраханской области об обжаловании решения,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Астраханской области об обжаловании решения, указав в обоснование требований, что 07.05.2019 года ответчиком принято решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании п.п. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ. Считает данное решение незаконным, принятым без учета всех обстоятельств, просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1, его представитель Илов В.Н. иск поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик - представитель УМВД России по Астраханской области ФИО2 просила в иске отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 01.09.2017 года в УМВД России по Астраханской области обратился гражданин Исламской Республики Иран ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание (далее - РВП).

22.02.2018 года УМВД России по Астраханской области принято решение в форме заключения о выдаче ФИО1 разрешения на временное проживание на основании и.п.4 п. 3 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ). РВП выдано ФИО1 до 22.02.2021 года.

09.11.2018 года ФИО1 обратился в УМВД России по Астраханской области с заявлением о выдаче вида на жительство (далее - ВНЖ). В п. 11 заявления «Сведения о трудовой деятельности за последние три года, предшествующие подаче заявления» ФИО1 указал, что в период с ноября 2015 года по март 2017 года осуществлял трудовую деятельность в качестве генерального директора ООО «<данные изъяты>», в период с марта 2017 года по май 2017 года нигде не работал, в период с мая 2017 года по дату подачи заявления осуществлял трудовую деятельность в качестве генерального директора ООО «Паям». В п. 12 заявления «Вид и величина среднемесячного дохода со дня получения разрешения на временное проживание» ФИО1 указал в качестве такового заработную плату супруги З. Е.Ю. в размере 32 534,41 руб. К своему заявлению ФИО1 приобщил справку о доходах З. Е.Ю. за 2018 год, согласно которой среднемесячный доход З. Е.Ю. в 2018 году составил 28800,80 руб. Иные сведения об имеющихся доходах и документы в их подтверждение ФИО1 при подаче заявления о выдаче ВНЖ не представлялись.

Подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений были подтверждены ФИО1 при подаче заявления о выдаче вида на жительство личной подписью в соответствующей графе заявления. Также он был предупрежден об основаниях отказа в выдаче вида на жительство, предусмотренных ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона №115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

В соответствии с ч.5 ст.8 Федерального закона №115-ФЗ порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Указанные порядок оказания государственной услуги и перечень требуемых документов на момент рассмотрения заявления ФИО1 о выдаче вида на жительство установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданином и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 09.11.2017 года № 846 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 28.4 Административного регламента для получения вида на жительство иностранный гражданин подает в подразделение по вопросам миграции документ, подтверждающий наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, или документ, подтверждающий нетрудоспособность заявителя. Такими документами являются: справка о доходах физического лица, справка с места работы, пенсионное удостоверение, справка территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающая факт установления пенсии, подтверждение о получении алиментов, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, справка о наличии банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада, иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности или нетрудоспособность. Банковский вклад должен подтверждать наличие у иностранного гражданина на срок предоставления государственной услуги денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин обращается с заявлением.

Согласно п. 104 Административного регламента при подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленной формы заявления и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов в случаях, предусмотренных Административным регламентом. Положение указанного пункта Административного регламента предполагает, что заявитель несет ответственность за полноту и достоверность сведений, изложенных в заявлении о выдаче вида на жительство, и документов, представляемых совместно с заявлением.

В соответствии с п. 123 Административного регламента сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам МВД России и его территориальных органов, органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере социальной защиты населения, для выявления оснований отказа в выдаче вида на жительство, предусмотренных п. 55-60 Административного регламента.

Изучение уполномоченным государственным органом заявлений о выдаче ВНЖ осуществляется на основе представленных заявителями документов и сообщенных сведений. В связи с этим объективность при принятии решения зависит от достоверности документов и содержащейся в них информации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Вышеуказанные нормативные положения предполагают необходимость предоставления иностранным гражданином, обращающимся с заявлением о выдаче ВНЖ, документального подтверждения получения им доходов от не запрещенной законом деятельности, либо документа, подтверждающего его нетрудоспособность.

Вместе с тем, несмотря на то, что согласно заявлению о выдаче вида на жительство ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, нетрудоспособным не является, он не указал сведения о своих доходах и не приобщил документы в их подтверждение.

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, представленная ФИО1 справка о заработной плате его супруги не является документом, свидетельствующим о наличии средств непосредственно у заявителя, которые обеспечивали бы ему при проживании в Российской Федерации прожиточный минимум, а обязательство о содержании заявителя, выданное его супругой, не может быть признано подтверждающим надлежащим образом нетрудоспособность заявителя, либо его нахождение на иждивении. Документы, надлежащим образом подтверждающие нахождение на иждивении у супруги, ФИО1 при подаче заявления о выдаче вида на жительство также не представлены.

Доводы административного истца и его представителя о том, что поскольку ФИО1 не был официально трудоустроен, следовательно, находился на иждивении супруги З. Е.Ю. основаны на неверном толковании норм материального права.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что принятое административным ответчиком 07.05.2019 года решение об отказе в выдаче ФИО1 вида на жительство в соответствии с пп. 8 п. ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ в связи с невозможностью заявителя представить доказательства содержать себя и членов своей семьи в пределах прожиточного минимума, установленного на территории Астраханской области, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, поскольку при рассмотрении государственным органом заявления о выдаче ВНЖ оценке подлежит возможность именно иностранного гражданина содержать себя и членов своей семьи в пределах прожиточного минимума, а не аналогичная финансовая возможность членов его семьи. В случае нахождения иностранного гражданина на иждивении у члена своей семьи, одним из основных критериев которого является нетрудоспособность, иностранным гражданином должен быть представлен документ, подтверждающий его нетрудоспособность либо нахождение на иждивении.

Доводы административного истца о том, что он законно находится на территории Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность в качестве генерального директора в ООО «Международная торговая компания», имеет в собственности на территории Российской Федерации собственность, женат на гражданке Российской Федерации не свидетельствуют о незаконности принятого УМВД России по Астраханской области решения.

При оказании государственных услуг и осуществлении возложенных функций и полномочий органы государственной власти, в частности УМВД России по Астраханской области, руководствуются принципом добросовестности исполнения сторонами своих обязательств. Качественная реализация государственным органом своих полномочий напрямую зависит от надлежащего выполнения заявителями государственных услуг возложенных на них обязанностей. Представляется, что заявитель, действуя добросовестно в своих интересах, представляет в уполномоченный государственный орган все те необходимые сведения и документы, которые имеются в его распоряжении и которые будут достаточны для выполнения государственным органом своих функций и полномочий. Заявитель должен предполагать, что представление им неполных, неточных или несоответствующих действительности сведений или документов может повлечь принятие государственным органом отрицательного решения в отношении такого заявителя.

Отсутствие в распоряжении государственного органа по вине заявителя сведений и документов, обязанность по представлению которых лежит на заявителе, не может указывать на незаконность принимаемого государственным органом отрицательного решения, поскольку оно является следствием предполагаемого добросовестного исполнения заявителем своих обязательств.

Оспариваемое решение от 07.05.2019 года об отказе в выдаче ФИО1 вида на жительство принималось исключительно на основании представленных ФИО1 сведений и документов, в связи с этим иные представленные истцом в судебном заседании документы о финансовом состоянии истца не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения, поскольку при его принятии не учитывались.

Указанное решение принято УМВД России по Астраханской области в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов административного истца, являются адекватными мерами государственного реагирования на допущенные ФИО1 нарушения законодательства Российской Федерации.

Положения ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче вида на жительство. При выявлении одного из данных оснований уполномоченное должностное лицо в обязательном порядке готовит решение об отказе в выдаче ВНЖ.

В судебном заседании не установлено обстоятельств того, что оспариваемое решение влечет для административного истца правовые последствия, в том числе связанные с необходимостью выезда иностранного гражданина за пределы РФ. Данное решение не предполагает невозможность проживания истца в стране со своей семьей на иных законных основаниях. Более того ФИО1 имеет действующее разрешение на временное проживание и не лишен возможности в установленном порядке вновь обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выдаче вида на жительство.

Доводы административного истца и его представителя о том, что он при подаче заявления был введен в заблуждение сотрудником, принимавшим заявление, а потому не мог представить иные документы, в том числе сведения с его банкового счета, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Астраханской области об обжаловании решения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2019 года.

Судья: