Решение № 2-2441/2018 2-2441/2018~М-887/2018 М-887/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2441/2018

Дело №2- 2441/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием прокурора Долгих Ю.А.,

истца ФИО9,

ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований ФИО9 указывает, что ФИО10 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО9 <данные изъяты> ФИО10 и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирована ФИО1 – <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3 – <данные изъяты>. ФИО10 препятствовал проживанию в спорной квартире ФИО9, в связи с чем она была вынуждена снимать жилое помещение, но в ДД.ММ.ГГГГ вселилась в спорную квартиру, так как узнала, что ФИО10 в ней не проживает. ФИО10 приезжал в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. прожив полгода снова выехал. Истец, учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства ответчика, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, считает возможным признать его утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истец ФИО9 в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивала, пояснила, что ФИО10 препятствовал ее проживанию в спорной квартире, в связи с чем она была вынуждена снимать жилое помещение, но в ДД.ММ.ГГГГ вселилась в спорную квартиру, так как узнала, что ФИО10 в ней не проживает. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, препятствий в пользовании квартирой нет, в квартире отдельная комната с его вещами.

Ответчик ФИО10 просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, пояснил, что истец препятствует в проживании в спорной квартире. ФИО10 проживал в спорной квартире по адресу: <адрес>. После смерти отца какое то время вместе с истцом проживал в спорной квартире, затем был вынужден уехать <данные изъяты> в <адрес>. Между ФИО1 и ФИО10 был устный договор о том, что он оплачивает ее долю коммунальных расходов в квартире в <адрес>, а ФИО1 оплачивает долю ФИО10 коммунальных расходов в квартире по адресу: <адрес>. Кроме того ответчик пояснил, что истец меняла замки на дверях в квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем ФИО10 приходилось ночевать у своих знакомых.

Представитель третьего лица Управления жилищных отношений Администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении искового требования истца и удовлетворить встречные требования, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Жилищная служба «Центр» Свердловского района» (наймодатель) и ФИО10 (наниматель) был заключен договор № найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде согласно которому наймодатель обязуется предоставить нанимателю и членам его семьи за плату в бессрочное владение и пользование пригодное для проживания изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, и организовать предоставление за плату коммунальных и иных услуг, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению и своевременно вносить плату за пользование им, а также за пользование коммунальными и иными услугами (л.д. 10-12).

Согласно п. 1.2 договора № найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ объектом найма является изолированное жилое помещение расположенное в многоквартирном жилом доме, состоящее из двух комнат в квартире общей площадью 44,50 кв.м. в том числе жилой 30,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

Согласно списку совместно проживающих с нанимателем лиц – приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде. Совместно с нанимателем ФИО10 проживают члены его семьи ФИО1- <данные изъяты>, ФИО4- <данные изъяты>, ФИО5 – <данные изъяты> (л.д. 14).Истцом в подтверждение своих доводов о том, что она оплачивает полностью коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> представлены следующие документы: информация об арестах по лицевому счету № открытому на имя ФИО1 (л.д. 28), счет –квитанции (л.д. 44-54, 55, 56, 57, 58, 59, 60,61), смета на замену газовой плиты (л.д. 62), акт ввода в эксплуатацию бытового газового счетчика (л.д. 63), заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), справка о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 65-69), постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производство (л.д. 70), постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 71-72).

Ответчиком в подтверждение своих доводов о том, что он частично оплачивает коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> представлены следующие документы: постановление судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Пермскому краю об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО10 (л.д. 38).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>. <данные изъяты> В квартире по адресу: <адрес> проживают ФИО9 и <данные изъяты>. Ответчик в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ Выехал в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>. ФИО10 после смерти матери приехал проживать в <адрес>, но в квартиру по адресу: <адрес> не смог попасть, так как были сменены замки. В это время ФИО9 находилась в <адрес>, а ФИО1 не смогла впустить в квартиру ФИО10, так как ключи от квартиры оставила в спорной квартире. Позже ФИО10 забрал у ФИО1 ключ от квартиры. ФИО10 стал снимать квартиру в <адрес>. Однако свидетель предлагала ему вселиться в квартиру по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО6 показал, что проживает по адресу: <адрес>. Истец является его соседкой. ФИО10 он знает, раньше общались, когда тот учился в училище. В квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО9 и <данные изъяты>. Ответчик в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Выехал в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> В комнате ФИО10 имеются его личные вещи. О конфликтах, возникающих между истцом и ответчиком он ничего не слышал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является знакомой ФИО10, является соседкой истца. В квартиру № по адресу: <адрес> ФИО10 не впускают. Он приехал, хотел вселиться в спорную квартиру, но ему дверь не открыли, он прожил у ФИО7 двое суток.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что является соседом истца. ФИО10 вынужден проживать в <адрес>, так как истец чинит ему препятствия в проживании в спорном жилом помещении. Когда ФИО10 приезжает в <адрес>, то он остается ночевать у ФИО8 <данные изъяты> ФИО10 вынужден был уехать в <адрес>. После смерти <данные изъяты> ФИО10 приехал на постоянное место жительства в <адрес>. Его сестра уехала жить к сожителю. В квартире по адресу: <адрес> проживала племянница с мужем. ФИО10 сказал ФИО8, о том, что из квартиры его стали выживать, а именно угрожал сожитель племянницы молотком. Свидетелю не известно, были ли конфликты между истцом и ответчиком.

По запросу суда Отделом полиции № (дислокация <адрес>) направлены материалы проверки КУСП №, в которых содержится заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в квартире по адресу: <адрес> поменяли входную дверь и замок. В ходе проверки по материалу опрошен ФИО10, который пояснил, что в настоящее время он проживает в данной квартире. ФИО10 просил прекратить проверку по данному факту, так как в отношении его никаких противоправных действий совершено не было.

Юридически значимым и подлежащим установлению по делу является обстоятельство, касающееся по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) в соответствии с разъяснениям, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО1 по мнению суда, не являются доказательствами, подтверждающими факт добровольности выезда из жилого помещения. Их показаниями подтвержден лишь факт отсутствия ФИО10 в спорной квартире, при этом не указана вынужденность причины выезда из жилого помещения – <данные изъяты>. Также суд учитывает, что из данных показаний свидетелей не следует вывод об отсутствии намерений у ФИО10 проживать в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании не отрицал, что в настоящее время он действительно не проживает в спорной квартире. Однако из его пояснений следует, что от права пользования данным жилым помещением ответчик не отказывался, не проживание в данной квартире обусловлено невозможностью совместного проживания с ФИО9, поскольку ранее между ее сожителем и ФИО10 была конфликтная ситуация, по поводу неоплаты последним коммунальных платежей за квартиру расположенную по адресу:

<адрес>. ФИО9 не дала возможности проживать в спорном жилом помещении ФИО10

Наличие чинения препятствий ФИО9 в пользовании квартирой ФИО10 расположенной по адресу: <адрес> подтверждается материалом проверки КУСП №, которым установлен факт смены замков в квартире по адресу: <адрес>.

Доводы истца, что ответчик ФИО10 не производит оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру, в судебном заседании не нашли свое подтверждение. Напротив, в материалы дела ответчиком предоставлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Пермскому краю об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого обращено взыскание на доходы должника ФИО10 в пределах -СУММА- из них основной долг на сумму -СУММА- на основании судебного приказа по делу № 2-8694/1-17 от 26.10.2017 Мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края (л.д. 38).

Руководствуясь статьями 83, 71, 91 Жилищного кодекса РФ, исходя из того, что в судебном заседании установлено, что не проживание ФИО10 в спорном жилом помещении обусловлено наличием конфликтных отношений между истцом и ответчиком, приходит к выводу о том, что совокупность доказательств свидетельствует об отсутствии у ФИО10 намерения добровольно выехать из спорной квартиры в другое постоянное местожительство, а также о вынужденном характере его не проживания в спорной квартире.

Кроме того, поскольку из пояснений ответчика следует, что фактически были созданы препятствия ответчику для проживания в указанном помещении. В связи с этим оснований для удовлетворения требований истца о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО10 прав пользования спорным жилым помещением либо о наличии правовых оснований для отказа ему в реализации указанных прав, ФИО9 не представлено.

Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано апелляционном порядке в течение месяца после его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 2.10.2018.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева