Решение № 2-2585/2018 2-2585/2018 ~ М-1772/2018 М-1772/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2585/2018

Дело № 2-2585/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 сентября 2017 года № в размере 106 028,6 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 07.12.2017 года по день фактической уплаты денежных средств по основному долгу.

В обоснование заявленных требований истец указал, между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому предоставлен кредит на общую сумму 100 000 руб. сроком на 07.09.20 г. по ставке 16,9 % годовых.

Ответчик нарушает обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, задолженность по основному долгу составляет 97 841, 64 руб., начисленные, но не уплаченные проценты – 7 243,64 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 432,06 руб., сумма неустойки за просрочку возврата основного долга – 511,26 руб.

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации. конверты возвратились с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика в на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1, по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается адресной справкой отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из содержания ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2017 года между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить кредит в сумме 100 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых со сроком возврата до 07.09.20г.

Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Из графика усматривается, что сумма ежемесячного платежа составляет 3 840 руб.

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от 06.09.17г. №.

Суду представлена выписка по счету ответчика, в котором указаны все произведенные ответчиком платежи : 05.10.17г. – в размере 1 400 руб., 07.11.17г. – 3 700 руб. Из указанных сумм в счет погашения основного долга банком засчитано – 2 158,36 руб.. в счет процентов за пользование 2 941,64 руб.

Суд считает, что представленный расчет обоснован, является математически верным, соответствует условиям договора.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.12.17г. в размере 106 028,6 руб., в том числе - 97 841, 64 руб. основной долг, начисленные, но не уплаченные проценты – 7 243,64 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 432,06 руб., сумма неустойки за просрочку возврата основного долга – 511,26 руб.

Суд приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены условия договора.

Как установлено п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании указанной нормы права, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование заемными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере по ставке 16,9 % годовых, начиная с 07.12.17 года до дня фактического возврата долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 320,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от 06 сентября 2017 года по состоянию на 06.12.17г. в размере 106 028,6 руб., в том числе - 97 841, 64 руб. основной долг, начисленные, но не уплаченные проценты – 7 243,64 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 432,06 руб., сумма неустойки за просрочку возврата основного долга – 511,26 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 16.9 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 07 декабря 2017 года до дня фактической выплаты долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 3 320,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Калининский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: