Апелляционное определение № 33А-2565/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД 29RS0026-01-2025-001098-84

стр. 3.027, г/п 500 руб.

Судья Аверина М.А. № 2а-56/2026 08 апреля 2026 года

Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-2565/2026 город Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Холмогорского муниципального округа Архангельской области «Холмогорская водоочистка» на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 22 января 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Холмогорского муниципального округа Архангельской области «Холмогорская водоочистка» о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 17 декабря 2025 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

муниципальное унитарное предприятие Холмогорского муниципального округа Архангельской области «Холмогорская водоочистка» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 22 января 2026 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного и необоснованного.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просит оставить решение суда без изменения, указывая на несостоятельность апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца муниципального унитарного предприятия Холмогорского муниципального округа Архангельской области «Холмогорская водоочистка» ФИО1, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, поддержавшую возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела.

Согласно части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как следует из административного искового заявления, муниципальное унитарное предприятие Холмогорского муниципального округа Архангельской области «Холмогорская водоочистка» просит признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 17 декабря 2025 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, вынесенного в рамках исполнительного производства №, взыскателем по которому является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, которое к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечено.

Не привлечение к участию в деле взыскателя по исполнительному производству лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, разрешить требования административного искового заявления с учетом представленных сторонами доказательств, вынести решение в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 22 января 2026 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Холмогорского муниципального округа Архангельской области «Холмогорская водоочистка» о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 17 декабря 2025 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа направить на новое рассмотрение в Холмогорский районный суд Архангельской области.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи