Определение № 12-99/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-99/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Первомайского районного суда г. Омска Еленская Ю.А. при секретаре судебного заседания Брух К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2017 года в городе Омске ходатайство председателя ЖСК «Солнечный» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении жилищно-строительного кооператива «Солнечный»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ жилищно-строительный кооператив «Солнечный» (сокращенное наименование – ЖСК «Солнечный») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, законный представитель юридического лица просит постановление отменить. В обоснование ссылается на то, что не получал уведомления о судебном заседании мирового судьи. Указывает. Что правонарушение не имело место, а за аналогичное правонарушение уже привлечен к административной ответственности председатель товарищества. Одновременно с жалобой подал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, ссылаясь на то, что срок пропущен, ввиду болезни председателя.

В судебном заседании законный представитель ЖСК «Солнечный» ФИО1 доводы ходатайства поддержал в полном объеме. Пояснил, что доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы представить не может.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист сектора надзора за соблюдением начисления платы за коммунальные услуги Государственной жилищной инспекция Омской области ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По правилам ч. ч. 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления выносится определение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2012 года № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из почтового уведомления на л.д. 30 усматривается, судебное заказное письмо с копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ЖСК «Солнечный» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и вручено председателю ЖСК «Солнечный» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем жалоба на постановление об административном правонарушении была подана мировому судье судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайствуя о восстановлении срока, заявитель доказательств уважительности причин пропуска процессуального обжалования, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению заявителя с жалобой в суд, и не зависящих от воли заявителя, заявителем суду не представлены.

Исходя из установленных в процессе разрешения ходатайства о восстановлении срока обстоятельств, принимая во внимание продолжительность периода пропуска срока, непредставления доказательств уважительности причин пропуска срока, то есть каких-либо обстоятельств объективного характера, послуживших основанием для пропуска срока обжалования постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства председателя ЖСК «Солнечный» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении жилищно-строительного кооператива «Солнечный», отказать.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения.

Определение вступило в законную силу 27.05.2017 г.