Решение № 2-3381/2019 2-3381/2019~М-2849/2019 М-2849/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-3381/2019

Дело № 2-3381/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А. с участием представителя истца ФИО1, несовершеннолетнего ответчика ФИО2, педагога ФИО3, представителя Управления опеки и попечительство Администрации г. Костромы ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с иском в Администрации г. Костромы в лице Управления опеки и попечительства, в обоснование заявленных требований указала, что <дата> истец вступила в брак с Н. что подтверждается справкой о заключении брака. Брак между ФИО5 и Н. расторгнут <дата>. От брака истец имеет ребенка – ФИО2 <дата> г.р. Н. <дата> умер. В периода брака супругами приобретено следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, автомобиль DAEWOO NEXIA г.р.з. № Наследников после смерти Н. кроме ФИО2 не имеется. Истец просила произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО5 и Н. по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, автомобиль DAEWOO NEXIA г.р.з. №, погасить запись в реестре о праве собственности Н. на указанную квартиру, исключить из наследственной массы имущества, оставшегося после смерти Н., супружескую долю ФИО5 Заявленные требования мотивированы положениями ст.ст. 20, 34, 36, 38, 39 СК РФ, ст. 254 СК РФ.

Определением суда ненадлежащий ответчик Администрация г. Костромы заменен на надлежащего – несовершеннолетнего ФИО2

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, истец просила признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, погасить запись о праве собственности Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, признать за ФИО5 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль DAEWOO NEXIA г.р.з. №, исключить из наследственной массы имущества, оставшегося после смерти Н., супружескую долю ФИО5

Истец ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвует.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в уточненном виде.

Представитель привлеченной в качестве третьего лица Администрации г. Костромы в лице Управления опеки и попечительства Администрации г. Костромы, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Костромы ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, родителями Н. <дата> г.р. являются Н.В. и Н.Р, что подтверждается записью акта о рождении № от <дата>.

Н.Р умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата>, Н.В. умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата>.

Судом установлено, что между Н. и ФИО8 <дата> заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака №А-04271 от <дата>, ФИО8 присвоена фамилия ФИО9.

ФИО5 и Н. от брака имеют ребенка – ФИО2 <дата> г.р., что подтверждается свидетельством о рождении от <дата> I-ГО №.

В период брака Н. на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с В., приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Н., что подтверждается материалами реестровых дел, выпиской из ЕГРН от <дата>.

Н. на основании договора купли-продажи от <дата> № приобретено транспортное средство DAEWOO NEXIA г.р.з. №, что подтверждается копией ПТС № копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, копией карточки учета транспортного средства, представленной МОТН и РАТС УГИБДД МВД России по Костромской области.

Брак между ФИО5 и Н. расторгнут <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата> I-ГО №.

Н. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> I-ГО №, записью акта о смерти от <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела и не оспорено в ходе рассмотрения дела, после расторжения брака ФИО5 и Н. раздел совместно нажитого имущества в судебном порядке не осуществлялся, соглашений по разделу имущества между истцом и умершим Н. не заключалось.

Поскольку факт приобретения квартиры и транспортного средства в период брака на совместно нажитые денежные средства подтвержден материалами дела, лицами, участвующими в деле в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, суд полагает требования истца о выделе в составе наследственного имущества супружеской доли ФИО5 подлежащими удовлетворению.

Исходя из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, за ФИО5 следует признать право общей долевой собственности с определением ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, транспортное средство DAEWOO NEXIA г.р.з. №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. №. 1, кв. 73, кадастровый № с определением доли в праве ? в порядке выдела супружеской доли в наследственном имуществе Н., умершего <дата>.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на автомобиль DAEWOO NEXIA г.р.з. № с определением доли в праве ? в порядке выдела супружеской доли в наследственном имуществе Н., умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Д. Тележкина