Решение № 12-412/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-412/2019

№


РЕШЕНИЕ

17 июня 2019 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по <адрес> № УИН № от 06 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО1 и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили, что рассмотрение дела об административном правонарушении произведено формально. Так же пояснили, что 06.04.2019 года ФИО1 находился в своем автомобиле к которому впоследствии подъехал наряд ДПС и потребовали документы. ФИО1 пояснил сотрудникам, что при себе водительского удостоверения у него не имеется, поскольку он просто отдыхал в своем автомобиле. После чего сотрудники попросили передвинуть автомобиль на другое место, так как ФИО1 якобы мешал другим участникам движения, на что ФИО1 перегнал автомобиль на другое место. После чего в отношении него было вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Полагает, что сотрудники ДПС вынудили совершить его противоправные действия, зная об отсутствии у ФИО1 при себе водительского удостоверения, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеется ходатайство о вызове и допросе свидетеля С., обозрение видеофиксации.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 06.04.2019 года нёс службу в составе экипажа со старшим ИДПС Л. После получения заявка, они отправились на <адрес>, где увидели автомобиль, в котором находился ФИО1 Автомобиль стоял, в движении он автомашину не видел, после чего ФИО1 попросили сместить автомобиль чтобы не мешать движению. У ФИО1 при себе водительского удостоверения не имелось.

Изучив и проверив материалы административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по <адрес> № УИН № от 06 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что 06.04.2019 года в 09 час. 50 мин. в районе <адрес> водитель ФИО1, управлял автомашиной, не имея при себе водительского удостоверения, нарушив тем самым п.п. 2.1.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ, в результате чего ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.3 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Однако, суд пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться с выводом о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку административным органом в судебное заседание не представлено ни одного доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Письменных объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется, так же как не имеется объяснения должностного лица, которым дана оценка в постановлении административного органа, что не допустимо. Из показаний свидетеля не следует, что автомашина двигалась, видеофиксация обозрённая в судебном заседании так же не подтверждает движение автомашины.

Обстоятельства, приведенные ФИО1 в жалобе, не опровергаются материалами настоящего дела.

Учитывая, что административным органом в судебное заседание не представлено каких-либо иных доказательств, нахожу, что в рассматриваемом случае состав вменяемого административного правонарушения установить в судебном заседании не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, установить с достоверностью, имел ли место факт совершения ФИО1 правонарушения, не предоставляется возможным.

Других доказательств по делу, которые могли бы безусловно подтвердить факт совершения ФИО1 административного правонарушения материалы дела не содержат, административным органом в судебное заседание не представлено.

Таким образом, административным органом не предпринят необходимый комплекс мер по установлению юридически значимых обстоятельств, что недопустимо и влечёт безусловную отмену постановления.

Так же в судебном заседании установлено, что постановление административного органа в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ не мотивировано, не дана оценка доказательствам, доводам привлекаемого к административной ответственности лица, а потому оно подлежит отмене, а дело возвращению в административный орган полномочный принимать решение.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом расследование обстоятельств происшествия проведено не полно. Следовательно, постановление о назначении наказания ФИО1 вынесено преждевременно.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Учитывая изложенное, судья полагает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что привело к вынесению необоснованного постановления. При названных обстоятельствах, суд, пересматривающий дело по жалобе полагает необходимым, отменить постановление административного органа, возвратив дело на новое рассмотрение в полномочный административный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч. 2 ст. 12.17, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области № УИН № от 06 апреля 2019 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья –