Решение № 2-2882/2024 2-2882/2024~М0-694/2024 М0-694/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-2882/2024

Копия


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 марта 2024 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО Сбербанк обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 35874,44 рублей, сроком на 36 месяцев, под 21,45 % годовых.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовался денежными средствами.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял.

Задолженность ФИО2 перед ФИО4 составляет 24195,31 рублей, из которых: 22439,41 рублей – просроченный основной долг, 1755,90 рублей– просроченные проценты.

Согласно имеющейся у истца информации ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО5, ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере 24195,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 925,86 рублей.

Определением, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.4).

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил документы, из которых следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ погашен в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 35874,44 рублей, сроком на 36 месяцев, под 21,45 % годовых (л.д.34).

В соответствии с п. 17 Кредитного договора кредит был предоставлен ФИО2 путем перечисления всей суммы кредита на банковский вклад №, открытый в ФИО4.

ФИО4 свои обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 35874,44 рублей исполнил в полном объеме.

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1359 рублей 87 копеек, платежная дата 18 числа месяца.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и движением денежных средств подтверждается, что ФИО2 в нарушение требований ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме не исполняет, задолженность ФИО2 перед ФИО4 составляет

24195,31 рублей, из которых: 22439,41 рублей – просроченный основной долг, 1755,90 рублей– просроченные проценты(л.д.14-27).

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается ответом нотариуса <адрес> ФИО9

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что нотариусом <адрес> ФИО9 открыто наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2.

С заявлением о принятии и выдаче наследства по закону обратился:

1. Супруг - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Ьда рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Наследственное имущество состоит из:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (пять), <адрес> (сто двадцать три) - 2748930 руб. кадастровая стоимость всего объекта на дату смерти наследодателя.

ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 принял наследство оставшееся после ФИО2 Стоимость указанного наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 перечислила истцу денежные средства в размере 25155,40 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о переводе.

В материалы дела также предоставлен чек от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик произвел оплату государственной пошлины в размере 925 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к АО «ФИО4» к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк ( ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-12

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>