Решение № 2-466/2018 2-466/2018 (2-7123/2017;) ~ М-7693/2017 2-7123/2017 М-7693/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-466/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кондратьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/18 г по иску ФИО1 к ФИО2 овичу о признании договора займа недействительным–

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 с иском к ответчику ФИО2 о признании договора займа от <дата> недействительным. В обоснование иска указала, что заключила <дата> с ФИО3 договор займа, согласно которого она получила денежные средства в размере 2000000 руб. Однако, данные денежные средства она не получала, данные денежные средства были перечислены для открытия совместного бизнеса, между сторонами был заключен договор простого товарищества.

В судебное заседание истица не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 не явился, явился представитель по доверенности ФИО4, которая просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее вынесенным решением Суворовского районного суда <адрес> по гражданскому делу № 2-708/2017 г было установлено, что ФИО2 передал ФИО1 <дата> денежные средства в размере 2000000 руб. в качестве займа на постройку жилого дома по адресу: <адрес> срок возврата займа был установлен <дата> Между сторонами был заключен договор займа. В установленные сроки ФИО1 своих обязательств не исполнила. Указанным решением с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа, проценты по договору в размере 505242 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200000 руб., всего взыскано 2705242 руб. 83 коп.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, и данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 овичу о признании договора займа от <дата> недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018 г.

Федеральный судья: