Решение № 2-2499/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-2499/2024

УИД: 89RS0005-01-2024-002350-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Прядко Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2499/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к ответчику НМ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 738 269 рублей 10 копеек и судебных расходов размере 10 582 рублей 69 копеек.

В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере .... Между тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования №, перешло к ООО ПКО «СКМ». ... от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга - 499 999 рублей. В связи с тем, что ответчик от оплаты задолженности в добровольном порядке уклоняется, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть долга в размере 738 269 рублей 10 копеек, из которых: 193 837 рублей 08 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 449 221 рубль 05 копеек – просроченная задолженность по процентам; 95 210 рублей 97 копеек – задолженность по неустойкам.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «СКМ», не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик - ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства; в отсутствие истца и третьего лица по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере ... на неотложные нужды. Кредит выдан под ...% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 1,1, 1.2 кредитного договора).

В соответствии с п.п. 3.1.3, 3.1.4 кредитного договора, погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 25 506 рублей (за исключением последнего платежа. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток. На дату подписания договора сторонами размер последнего платежа равен 26 191 рубля76 копейкам (п. 3.1.5 кредитного договора).

Согласно части 1 статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Представленные письменные доказательства являются подтверждением состоявшегося кредитного договора и его условий. Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору не оспаривается.

В этой связи суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленными договором.

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

В результате реорганизации ОАО "Банк Москвы" в форме присоединения в банку ВТБ (ПАО) банк Москвы прекратил свою деятельность. С ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности Банка Москвы в порядке универсального правопреемства перешли в Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «СКМ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, перешло у ООО «СКМ» (в настоящее время ООО ПКО «СКМ»), в размере 1 238 268 рублей 10 копеек, из которых: 693 836 рублей 08 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 449 211 рубль 05 копеек – просроченная задолженность по процентам; 95 210 рублей 97 копеек – штрафы и неустойки.

Приказом ... № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 999 рублей (просроченная задолженность по основному долгу).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по кредитному договору в размере 738 269 рублей 10 копеек, из которых: 193 837 рублей 08 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 449 221 рубль 05 копеек – просроченная задолженность по процентам; 95 210 рублей 97 копеек – задолженность по неустойкам.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом и может быть положен в основу решения. Ответчиком доказательств наличия иного размера задолженности не представлено.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, надлежащей заботливости и осмотрительности, а также отсутствия вины лежит на заемщике.

Ответчиком, обязанным доказать надлежащее исполнение обязательства с должной степенью заботливости и осмотрительности, не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга и процентов по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в размере 10 582 рубля 69 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере должны быть возмещены истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 738 269 рублей 10 копеек, а также судебные расходы в размере 10 582 рублей 69 копеек, всего 748 851 рубль 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Е.М. Прядко

...