Решение № 12-28/2020 12-301/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 12-28/2020

№


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> К.Ю.С. рассмотрев жалобу К.В.С. на постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ К.В.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. К.В.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в нарушение п.п. 23.5 ПДД РФ перевозил опасный груз, согласно <данные изъяты> с<адрес> КШ от ДД.ММ.ГГГГ – нефть, в количестве <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, нарушил правила перевозки опасных грузов ДОПОГ (п. 9.2.2.3.2, ДОПОГ 8.1.4.5) – не работает кнопка выключателя массы с места водителя, на одном из огнетушителей был отсоединен раструп.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, К.В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что в постановлении не указаны конкретно допущенные нарушения нормативных документов и пунктов. Тягач <данные изъяты> г/н №, оборудован устройством управляющим аккумуляторной батареи, что подтверждается свидетельством ДОПОГ 56 № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, а значит, конструкция ТС соответствует требованиям ДОПОГ. Неисправность устройства, управляющего выключателем, была устранена на месте, выявленная неисправность не может квалифицироваться по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. Демонтированный шланг, который слетел с сопла огнетушителя на момент проверки, данная неисправность также была устранена на месте. Данный огнетушитель пригоден для использования и соответствует требованиям годности. Приказ Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не регламентирует перевозчика руководствоваться ЕЭК № для осуществления перевозок опасных грузов и никакого отношения к ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ не имеет. Требования п.п. 4.9.1 и 4.9.4 ЕЭК № «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения» прежде всего, относятся к производителям оборудующих ТС для перевозки опасных грузов.

В судебном заседании представитель К.В.С. – В.С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, при этом дополнил жалобу тем, что при вынесении постановления был нарушен процессуальный порядок, а именно, должностное лицо всего лишь формально ознакомило К.В.С. с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, после чего была поставлена подпись об ознакомлении, не разъяснив при этом право на заявление ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Также был нарушен порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, при составлении административного протокола <адрес> не указаны иные сведения, необходимые для разрешения дела. Не было назначено время рассмотрения данного протокола. А также нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, а именно, не выяснялось, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, данные обстоятельства лишили К.В.С. возможности присутствовать при вынесении постановления. Также непроизвольно демонтированный (открутившийся) шланг с корпуса огнетушителя, в стандарте ЕN 3 изложенные в п. 8.1.4.4 ДОПОГ не регламентируется. Таким образом, выявленная неисправность не может квалифицироваться по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

ИДПС О ВДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> В.М.С суду пояснил, что на момент проверки ТС не работал выключатель массы с места водителя, на одном из огнетушителей был отсоединен шланг, что не соответствует требованиям ДОПОГ 9.2.2.3.2; 8.1.4.5.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23.5. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения", перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что перевозка К.В.С. опасного груза (нефть) класс опасности 3, осуществлялась вопреки требованиям п. 9.2.2.3 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ).

Раздел 9.2.2.3 ДОПОГ предусматривает, что переключатель, служащий для размыкания электрических цепей, должен быть расположен, насколько это практически возможно, ближе к аккумуляторной батарее. Если используется однополюсный переключатель, он должен быть установлен на проводе питания, а не заземления. Устройство управления переключателем должно быть установлено в кабине водителя. Оно должно быть легкодоступно для водителя и иметь четкую маркировку. Оно должно быть защищено от случайного срабатывания с помощью защитного кожуха, двойного выключателя или иным подходящим способом. Могут быть установлены дополнительные устройства управления, если они имеют четкую маркировку и защищены от случайного срабатывания. В п. 8.1.5.3 ДОПОГ указано, что каждая транспортная единица, перевозящая опасные грузы, должна быть снабжена дополнительным оборудованием: лопатой, сборным контейнером, в том числе и лопатой, в случае перевозки жидкости со знаком опасности №.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт совершения административного правонарушения и виновность К.В.С. подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Таким образом, действия К.В.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы К.В.С. в жалобе о неуказании в постановлении конкретно допущенных нарушений нормативных документов и пунктов не может быть принята судом во внимание, поскольку при вынесении постановления указание конкретных нарушений нормативных документов и пунктов не является обязательным, данные нарушения указываются в протоколе об административном правонарушении.

Устранение на месте выявленных недостатков в виде неработающей кнопки отключения массы с места водителя и отсоединенного шланга на одном из огнетушителей, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку устранение выявленные недостатков на месте не освобождает от ответственности за допущенные нарушения.

Ссылка К.В.С. в жалобе на то, что он лишь формально был ознакомлен с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ о возможности заявления ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства не нашла своего подтверждения в судебном заседании, при этом в протоколе местом рассмотрения дела указан адрес ОГИБДД О МВД Росси по <адрес>, ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства не заявлялось, в связи с чем, данная графа в протоколе не заполнена.

Доводы К.В.С. о том, что в протоколе не указаны иные сведения необходимые для разрешения дела, такие как время рассмотрения дела, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в протоколе указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом разъяснено о том, что о времени рассмотрения дела будет сообщено посредством СМС-сообщения по телефону, о чем К.В.С. дал своё согласие, поставив в данной графе подпись.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы К.В.С. о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не выяснялось, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, поскольку К.В.С. надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, таким образом, имелась возможность сообщить о причинах своей не явки.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении К.В.С., оставить без изменения, а жалобу К.В.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ К.Ю.С.