Решение № 2-905/2026 2-905/2026~М-379/2026 М-379/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-905/2026

Дело № 2-905/2026

УИД: 91RS0009-01-2026-000657-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Вильхового И.Н.,

при секретаре - Михайловской А.Е.,

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт» обратилось в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг № №.

Согласно п. 1.2 которого ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг, в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 в соответствии с п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В силу п.п. 3.1, 3.4 договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 предусмотрено, что стоимость услуг составляет 206 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

Согласно п.3.4 в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 412 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.5 если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Истец указывает, что в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно акты выполненных работ не составлялись и не подписывались сторонами.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по оплате услуг составил 30 900 руб., задолженность по пени – 238 960 руб., общий размер задолженности – 269 860 руб. Истцом принято решение о снижении размера общей задолженности до 100 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещен надлежащим образом, не явился, согласно содержащемуся в иске ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что услугами ООО «Консалт» не пользовался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судья рассматривает настоящее гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если, иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления и право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 ГК РФ). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянную готовность исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В соответствии с положениями статей 421, 422 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ именно на суде лежит обязанность устанавливать правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания услуг № №.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: юридические услуги, информационные услуги, сопутствующее сервисное обслуживание «Персональный менеджер».

В пункте п.1.2 договора указано, что услуги предоставляются на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуги в любое время по требованию Заказчика в период действия договора.

Разделом 2 Договора определен порядок оказания услуг, согласно которому:

- юридические услуги предоставляются по запросам Заказчика, сделанным начиная с даты подписания договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида, из перечисленных в п.1.1.1 Договора; срок оказания услуг начинает исчисляться с момента предоставления Заказчиком соответствующих сведений/документов (п.п.2.11, 2.2.1, 2.2.2 Договора).

- информационные услуги предоставляются в период действия Договора; услуга «Консультирование в мессенджерах осуществляется по письменным запросом Заказчика, количество запросов не должно превышать 3 запросов в день (п.2.3 Договора);

- услуга «Персональный менеджер» предоставляется по запросам Заказчика, количество запросов в период действия договора ограничивается 3 запросами в день (п.2.4 Договора).

Разделом 3 договора стороны оговорили срок действия договора, стоимость услуг и порядок оплаты.

Так, в соответствии с п. 3.1 договор считается заключенным и действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания (срок оказания услуг). Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 206 руб. в день.

Оплата услуг производится заказчиком единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 412 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4 договора). Согласно п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно акты выполненных работ не составлялись и не подписывались сторонами, однако заказчиком в дату, предусмотренную договором, оплата услуг не произведена.

В представленном расчете размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 30 900 руб. (206 руб. ? 150 дней), а также начислены пени на сумму задолженности по оплате услуг в размере 238 960 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату, указанную в иске. Размер предъявленной к взысканию задолженности по договору истцом снижен до 100 000 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о заключении с ответчиком абонентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору (п. 33 постановления).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49, по смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Из буквального содержания представленного договора, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, и данный договор не является абонентским.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами), поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Условиями заключенного договора предусмотрен объем оказываемых по договору услуг, размер и порядок их оплаты, однако в нем отсутствует указание на право заказчика на получение услуг в неограниченном количестве и обязанность производить абонентскую плату вне зависимости от факта обращения за оказанием услуг; общий размер абонентской платы, взимаемой за период действий договора, также не указан; более того, стоимость установлена в виде ежедневной ставки за каждый день оказания услуг, что характерно для договора с оплатой фактически предоставленного исполнения.

При рассмотрении дела истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, и что истцом понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком. Напротив, из текста искового заявления следует, что в период действия договора ответчик не затребовал исполнения услуг, что указывает на отказ ответчика от исполнения договора в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 43 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

Соответственно, исходя из толкования вышеприведенных условий договора, который не содержит условия, из которого было бы очевидно, что указанные в перечне услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, данная конструкция договора свидетельствует о заключении сторонами договора возмездного оказания услуг, в связи с чем к возникшим правоотношениям сторон могут быть применены положения ст. 779 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, а вытекающие из него положения – главой 39 ГК РФ.

Доказательств обратного истцов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что установленная оплата по договору не является абонентской платой, так как условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, при этом в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, и что последний понес расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Консалт» о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2026 года.

Судья И.Н. Вильховый