Решение № 2-1667/2025 2-1667/2025~М-1006/2025 М-1006/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 2-1667/2025

Дело № 2-1667/2025 (УИД № 62RS0002-01-2025-001588-31)

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Черных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 649 817, 39 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 31 498,00 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ПАО Сбербанк указывает, что на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № № от 22.03.2023 (далее по тексту – Кредитный договор) между ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк заключён кредитный договор, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 2 500 000,00 рублей под 18,5% годовых. Дата возврата кредита: по истечении 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п. 6 Заявления). Тип погашения: аннуитетные платежи (п. 7 заявления). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитных договоров, уплату процентов, или иных выплат и комиссий, предусмотренных кредитным договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (п. 8 Заявления). Обеспечение по кредитному договору не предоставлялось.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику денежные средства в размерах, определенных договором, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика № №. Заёмщик с 24 февраля 2025 года перестала исполнять обязательства по кредитному договору. Банком 27.03.2025 в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита. Требование Банка оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 21.04.2025 просроченная задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору составила 1 649 817, 39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 578 990,99 руб.; просроченные проценты – 65 340,56 руб.; неустойка – 5 485,84 руб.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации, причина неявки суду не известна.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ) (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из приведённых выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на её имя.

С учётом указанных норм закона, суд признаёт ответчика извещённого о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № № от 22.03.2023 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключён кредитный договор в сумме 2 500 000,00 рублей для целей развития бизнеса заёмщика. Данное Заявление было сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, и подписанное в «Сбербанк Бизнес Онлайн» электронной подписью.

Договор заключён на следующих условиях:

сумма кредита – 2 500 000 рулей;

проценты – 18,5 процента годовых;

дата возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты фактического выдачи кредита;

тип погашения кредита – аннуитетными платежами;

ответственность заёмщика – неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей в размере 0.1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

Во исполнение заключённого договора ФИО1 были перечислены денежные средства на счёт № №.

Договор заключён на основании общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя по состоянию на 12.12.2022; заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от 22.03.2023.

Банк исполнил свои обязательства – предоставил кредит на условиях заключённого договора. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Однако в нарушении своих обязательств заёмщик своевременно не вносит ежемесячные платежи.

ПАО Сбербанк 27.03.2025 направил в адрес ФИО1 требование о досрочном взыскании все суммы задолженности по кредитному договору.

Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

18.03.2025 ФИО1 прекратила деятельность в качестве ИП.

По состоянию на 21.04.2025 просроченная задолженность ИП ФИО1 перед Банком по кредитному договору составила 1 649 817,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 578 990,99 руб.; просроченные проценты – 65 340,56 руб.; неустойка – 5 485,84 руб.

Суд, проверив расчёт задолженности по договору, приходит к выводу, что он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически правильным.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору.

С учётом установленных судом обстоятельств, исковые требования ПАО Сбербанк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 1 649 817,39 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере: 31 498,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 67659 от 25.04.2025.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены полностью, расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору № № от 22.03.2023 в размере 1 649 817,39 рублей, из которых:

– просроченный основной долг – 1 578 990,99 рублей;

– проценты за кредит – 65 340,56 рублей;

– неустойка – 5 485,84 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере 31 498,00 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.