Решение № 2-826/2020 2-826/2020~М-600/2020 М-600/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-826/2020

Дело № 2-826/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-000934-54

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «16» июля 2020г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Сарохан В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Электростали Московской области к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Электростали Московской области (далее – ИФНС по г.Электростали) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 99467 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь руководителем ООО «НПК «Версия», у которого в связи с неуплатой обязательных платежей в установленный срок образовалась задолженность, не выполнил установленную п.1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «НПК «Версия» банкротом. Истец полагает, что в силу ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик должен возместить убытки, причиненные в результате указанного нарушения. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ИФНС г.Электростали в отношении ООО «НПК «Версия» была введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначен ФИО3 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу о банкротстве ООО «НПК «Версия» прекращено, в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, необходимых для ведения банкротства. Определением Арбитражного суда <адрес> с заявителя ИФНС про г.Электростали в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано 99467 руб. 93 коп., из них 90967 руб. 74 коп. – фиксированная сумма вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего, 8500 руб. 19 коп. – расходы, понесенные по делу о несостоятельности (банкротстве). Оплата указанной денежной суммы в пользу ФИО3 произведена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. Указанную денежную сумму истец относит к убыткам и просит взыскать их с ответчика, не исполнившего свою обязанность по обращению в арбитражный суд для введения процедуры банкротства в отношении ООО «НПК «Версия».

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом, недостаточность денежных средств предполагается, пока не доказано иное. Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника ( ст. 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.2 ст.9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п.2 ст.3 Закона о банкротстве).

В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (п.1 ст. 61.13 Закона о банкротстве).

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», указано, что исполнение руководителем обязанности по обращению в суд с заявлением должника о собственном банкротстве, как следует из статьи 9 Закона о банкротстве, не ставится в зависимость от того, имеются ли у должника средства, достаточные для финансирования процедур банкротства. По смыслу пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 ГК РФ при недостаточности имущества должника на эти цели необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ООО «НПК «Версия» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг., состоит на налоговом учете в ИФНС по г.Электростали, с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время генеральным директором общества является ответчик ФИО1, он же является одним из учредителей общества ***

По данным налогового органа задолженность ООО «НПК «Версия» по обязательным платежам перед Российской Федерацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила 1902956 руб., в том числе основной долг – 1623475 руб. 56 коп., пени-259992 руб. 15 коп., штрафы – 19489 руб. 09 коп. Основанием для возникновения задолженности являются начисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016г., налог на доходы физических лиц за 2016 год и страховые взносы.

В связи с неуплатой обязательных платежей в установленный законом срок ИФНС по г.Электростали в адрес ООО «НПК «Версия» направлялись требования о добровольной уплате налогов (сборов, пени, штрафа) и по истечении сроков исполнения требований об уплате были вынесены решения и постановления о взыскании налога (сбора, пени, штрафа) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках ***

При наличии у ООО «НПК «Версия» неисполненных обязательств по оплате обязательных платежей (налогов, сборов, пени, штрафов) в течении трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, ДД.ММ.ГГГГг. ИФНС по г.Электростали обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «НПК «Версия».

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. (дело № А41-96219/17) указанное заявление ИФНС по г.Электростали признано обоснованным, в отношении ООО «НПК «Версия» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющем ООО «НПК «Версия» утвержден арбитражный управляющий ФИО3, требования ИФНС по г.Электростали на сумму 1040822 руб. 62 коп. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов, на сумму 862134 руб. 13 коп. – в третью очередь реестра кредиторов ***

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг. определение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, производство по делу № А41-96219/17 прекращено, в виду отсутствия у ООО «НПК «Версия» имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступал налоговый орган ***

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках указанного дела с ИФНС по г.Электростали в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано вознаграждение в размере 90967 руб. 74 коп. и расходы в размере 8500 руб. 19 коп. ***

Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГг. № подтверждает оплату ИФНС по г.Электростали арбитражному управляющему ФИО3 99467 руб. 93 коп. ***

Действия уполномоченного органа по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника отвечало функциональному назначению налоговых органов (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Неплатежеспособность ООО «НПК «Версия» наступила по истечении трех месяцев с даты окончания налогового периода – ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем руководитель был обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Генеральный директор ООО «НПК «Версия» ФИО1 вопреки установленным требованиям не обратился с заявлением в арбитражный суд, инициируя процедуру банкротства, вследствие чего для реализации закрепленных законодательством о банкротстве целей с заявлением о банкротстве общества был вынужден обратиться уполномоченный орган и как следствие этого на бюджет были возложены расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение наличие причинно-следственной связи между убытками, причиненными государству в связи с необходимостью инициирования в арбитражном суде процедуры банкротства ООО «НПК «Версия», и бездействием ответчика, который не исполнил обязанность по своевременной уплате налогов, а затем не исполнил обязанность по обращению в установленные сроки в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Таким образом в качестве убытков с ответчика ФИО1 в пользу ИФНС по г.Электростали подлежит взысканию 99467 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3184 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Электростали Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Электростали Московской области убытки в размере 99467 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 3184 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Маленкина И.В.


Мотивированное решение составлено 23 июля 2020г.

***

***