Апелляционное определение № 33А-115/2026 33А-3398/2025 от 27 января 2026 г.

Судья Орлова Е.В. №33а-115/2026 (№ 33а-3398/2025)

№ 2а-200/2025

УИД 51RS0015-01-2025-000344-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 28 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Камерзана А.Н.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконными решений министерства имущественных отношений Мурманской области об отказе в предоставлении государственной услуги,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 30 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителей Министерства имущественных отношений Мурманской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений министерства имущественных отношений Мурманской области от 20 мая 2025 года и 5 июня 2025 года об отказе в предоставлении государственной услуги.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 12 и 29 мая 2025 года он обратился в министерство имущественных отношений Мурманской области (далее – Министерство) с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности Мурманской области, или государственная собственность на который не разграничена» для земельного участка с кадастровым номером ***, на праве аренды с целью ведения огородничества.

Решением первого заместителя министра имущественных отношений Мурманской области от 20 мая 2025 года №19-06/7991-00 ФИО4 отказано в предоставлении государственной услуги на основании подпункта 3 пункта 3.5.7.3 Административного регламента, утвержденного распоряжением Министерства от 20 февраля 2025 года № 519, а также подпунктов 1, 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Основанием отказа явилось то, что в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение Ловозеро Ловозерского района Мурманской области, утвержденным приказом от 2 августа 2024 года №122, предполагаемый к образованию земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 (индивидуальная застройка усадебного типа), в которой использование земельного участка для цели «ведение огородничества» в качестве основного, вспомогательного или условно разрешенного вида использования не предусмотрено.

Решением Министерства от 5 июня 2025 года № 19-06/8734-00 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по тому основанию, что местоположение испрашиваемого земельного участка полностью совпадает с местоположением земельного участка, образование которого предусмотрено в соответствии с ранее принятым распоряжением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, срок действия которого не истек.

Административный истец просил суд признать незаконными и отменить решения Министерства от 20 мая 2025 года № 19-06/7991-00 и от 5 июня 2025 года №19-06/8734-00, а также взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель министра имущественных отношений Мурманской области ФИО8, в качестве заинтересованных лиц – ФИО9, министерство градостроительства и благоустройства Мурманской области

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 30 сентября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, повторяющие правовую позицию, занятую при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Настаивает, что оспариваемые решения законных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и Административным регламентом, не содержат.

Указывает, что ввиду нахождения испрашиваемого земельного участка на территории, входящей в состав Арктической зоны, должностные лица Министерства в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 5 Федерального закона от 1 мая 2016 года №119-ФЗ, обязаны указать вместе с основаниями такого отказа и обстоятельства, по которым приняты оспариваемые решения.

Вместе с тем, в решении от 20 мая 2025 года указаны правовые нормы, послужившие основаниями для отказа, однако в качестве обстоятельства, послужившего причиной отказа, указано (разъяснено), что предполагаемый к образованию земельный участок расположен к территориальной зоне индивидуальная жилая застройка усадебного типа (Ж-3), что не соответствует фактическим обстоятельствами, поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в территориальной зоне «СХ-3», а не «Ж-3».

Полагает, что неверное определение территориальной зоны административным ответчиком поставило реализацию права гражданина в прямую зависимость от правовой коллизии, о которой ответчик знал, но своевременно её не устранил.

Считает, что судом первой инстанции не дана оценка всем доводам, заявленным в административном исковом заявлении, а ссылка суда на одно лишь основание – пункт 4 приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года №П/0148, послужившее основанием отказа в предоставлении государственной услуги, является явно недостаточным.

Относительно апелляционной жалобы министром имущественных отношений Мурманской области ФИО10 представлены возражения, содержащие просьбу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец ФИО4, административный ответчик - заместитель министра имущественных отношений Мурманской области ФИО8, заинтересованные лица ФИО9, министерство градостроительства и благоустройства Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка, в силу статей 150-152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226, 227 названного Кодекса для признания незаконными решения и действия (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей в числе прочего: утверждение схемы расположения земельного участка, подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании.

Предварительное согласование предоставления земельного участка регламентировано положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В пункте 8 указанной статьи перечислены основания при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 (далее – Приказ №П/0148) предусмотрено, что при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

На региональном уровне оказание государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности Мурманской области или государственная собственность на который не разграничена» регулируется Административным регламентом, утвержденным распоряжением Министерства от 20 мая 2025 года № 519 (далее – Административный регламент), действие которого распространяется на случаи предварительного согласования предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности Мурманской области или государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории Мурманской области в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Пунктом 2.2.1 Административного регламента предусмотрено, что государственная услуга предоставляется Министерством имущественных отношений Мурманской области.

При этом согласно пункту 2.4.1 Административного регламента, максимальный срок предоставления государственной услуги или отказе в предоставлении государственной услуги, который исчисляется со дня регистрации Заявления о предоставлении государственной услуги (далее - Заявление) и документов, необходимых для предоставления государственной услуги в Министерстве, составляет 20 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.5.7.3 Административного регламента уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении государственной услуги при наличие следующих оснований: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12 мая 2025 года ФИО4 обратился с заявлением в Министерство (входящий регистрационный №19/9514) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 485 кв.м., образуемого из земель кадастрового квартала ***, расположенного по адресу: ***, для ведения огородничества на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации; к заявлению административного истца приложена схема расположения земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления решением первого заместителя министра имущественных отношений Мурманской области ФИО8 от 20 мая 2025 года № 19-06/7991-ОО административному истцу ФИО4 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности Мурманской области или государственная собственность на который не разграничена» со ссылкой на подпункт 3 пункта 3.5.7.3 Административного регламента (схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации), подпункт 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (несоответствие схемы земельного участка на кадастровом плане территории требованиям, установленным пунктом 4 Приказ №П/0148, а именно при подготовке схемы расположения не учтены материалы и сведения правил землепользования и застройки, о территориях общего пользования.

При этом в решении заявителю разъяснено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществлена без учета правил землепользования и застройки. В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение Ловозеро Ловозерского района Мурманской области, утвержденными приказом Министерства градостроительства и благоустройства Мурманской области от 2 августа 2024 года №122, предполагаемый земельный участок расположен в территориальной зоне: индивидуальная жилая застройка усадебного типа (Ж-3), где использование земельного участка для цели «ведение огородничества» в качестве основного, вспомогательного либо условно разрешенного вида использования не предусмотрено.

29 мая 2025 года ФИО4 повторно обратился с заявлением в Министерство (входящий регистрационный №19/10806) о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности Мурманской области, или государственная собственность на который не разграничена» для земельного участка с кадастровым номером ***, на праве аренды с целью ведения огородничества, с приложением разъяснений о территориальной зоне, на которой находится земельный участок.

По результатам рассмотрения заявления решением первого заместителя министра имущественных отношений Мурманской области ФИО8 от 5 июня 2025 года № 19-06/8734-ОО административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности Мурманской области или государственная собственность на который не разграничена» по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 3.5.7.3 Административного регламента, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Указанным решением административному истцу разъяснено, что согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предполагаемый к образованию земельный участок полностью расположен в границах территории, в отношении которой Министерством вынесено Распоряжение «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», срок действия которого в настоящее время не истек.

6 июня 2025 года ФИО4 обратился к министру имущественных отношений Мурманской области ФИО10 с жалобой на оспариваемые решения, по результатам рассмотрения которой в письме от 27 июня 2025 года №19-06/9624-ВМ заявителю отказано в связи с отсутствием оснований для отмены принятых решений.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО4, суд первой инстанции исходил из законности решений Министерства от 20 мая 2025 года и от 5 июня 2025 года.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, не соответствующим обстоятельствам административного дела, основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частями 4, 5, 6.1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях могут пересекать границы территориальных зон.

На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, муниципального округа, городского округа, границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах, которые являются приложением к правилам землепользования и застройки.

Обязательным приложением к правилам землепользования и застройки являются сведения о границах территориальных зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Органы местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа также вправе подготовить текстовое описание местоположения границ территориальных зон. Формы графического и текстового описания местоположения границ территориальных зон, требования к точности определения координат характерных точек границ территориальных зон, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из буквального толкования приведенных норм статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса об отнесении испрашиваемого земельного участка к той или иной территориальной зоне следует руководствоваться картой градостроительного зонирования, в которой отражаются границы территориальных зон. При этом графическое описание местоположения границ территориальных зон с координатами этих точек в системе координат, является одним из приложений к Правилам землепользования и застройки и используется для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из представленного в суд первой инстанции письменного отзыва Министерства градостроительства и благоустройства Мурманской области от 12 сентября 2025 года №33-04/2453-ЭП (т.1, л.д.228-229), приказом указанного Министерства от 18 июля 2023 года №101 утвержден генеральный план муниципального образования городское поседение Ревда Ловозерского муниципального района Мурманской области. В соответствии с картой функциональных зон поселения испрашиваемый земельный участок *** располагается в границах функциональной зоны садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ.

Приказом Министерства градостроительства и благоустройства Мурманской области от 2 августа 2024 года №122 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского муниципального района Мурманской области (далее – Правила).

Пунктом 8.1 Правил предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования территории МО ГП Ревда выделены территориальные зоны. Границы территориальных зон отвечают требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Согласно карте территориального зонирования Правил, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне садоводческих объединений (СХ-3). Основные виды разрешенного использования территориальной зоны СХ-3: ведение огородничества (код 13.1), ведение садоводства (код 13.2), для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2).

В письменной информации Министерства градостроительства и благоустройства Мурманской области от 13 декабря 2024 года №33-02/4265-ЭП, направленной в адрес министра имущественных отношений Мурманской области (т.1, л.д.231-33), также содержатся сведения о нахождении указанной в схеме расположения территории в зоне садоводческих объединений (СХ-3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании письменного обращения ФИО4 о несогласии с результатами рассмотрения его заявлений о предварительном согласовании земельного участка прокуратурой Мурманской области проведена проверка, по результатам которой установлено, что Министерством имущественных отношений Мурманской области вынесены необоснованные решения по заявлениям от 12 мая 2025 года и от 29 мая 2025 года, поскольку должностными лицами указанного Министерства неверно определена территориальная зона испрашиваемого административным истцом земельного участка, в связи с чем прокуратурой области 17 июля 2025 года внесено представление в адрес министра (т. 1, л.д.45).

При этом постановлением заместителем прокурора Мурманской области от 11 августа 2025 года в отношении заместителя министра имущественных отношений ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д.139-141).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Мурманска, врио мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района города Мурманска от 15 августа 2025 года по делу №5-400/2025 должностное лицо - первый заместитель министра имущественных отношений Мурманской области ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей (т. 1 л.д.236-244).

Как следует из указанного постановления, первым заместителем министра имущественных отношений Мурманской области ФИО8 по результатам рассмотрения заявления ФИО4 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 485 кв.м., образуемого из земель кадастрового квартала ***, расположенного по адресу: ..., для ведения огородничества принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (№19-06/7991-ОО) по не предусмотренным законом основаниям. Указанные действия должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отказ должностного лица в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта по не предусмотренным законом основаниям).

Постановление мирового судьи от 15 августа 2025 года по делу об административном правонарушении № 5-400/2025 оставлено без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 ноября 2025 года и вступило в законную силу.

В силу части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В данном случае, факт совершения административным ответчиком – первым заместителем министра имущественных отношений Мурманской области ФИО8 административного правонарушения, которое выразилось в отказе в удовлетворении заявления ФИО4 (от 12 мая 2025 года входящий номер № 19/9514) о предварительном согласовании предоставления земельного участка по не предусмотренным законом основаниям подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда по делу об административном правонарушении, что является обязательным для суда при рассмотрении настоящего административного дела.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что факт нахождения испрашиваемого ФИО4 земельного участка в территориальной зоне СХ-3 подтвержден также в письменном ответе министра имущественных отношений Мурманской области от 27 июня 2025 года на жалобу административного истца, поданной на оспариваемые решения должностного лица – ФИО8 от 20 мая и от 5 июня 2025 года в порядке подчиненности.

Ранее, решением министра имущественных отношений Мурманской области от 5 мая 2025 года № 19-06/7155-ВМ ФИО4 также было отказано в предоставлении указанного выше земельного участка, но по основанию несоответствия его площади установленным предельным (минимальным) размерам земельного участка для цели – ведение садоводства; при этом должностное лицо также пришло к выводу о нахождении земельного участка в территориальной зоне (СХ-3).

Таким образом, ошибочность выводов должностного лица в оспариваемом решении от 20 мая 2025 года об отнесении испрашиваемого земельного участка к территориальной зоне Ж-3, не предусматривающей использование земельного участка для ведения огородничества, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд первой инстанции указанному обстоятельству надлежащую оценку не дал.

Более того, приходя к выводу о законности решения должностного лица от 20 мая 2025 года, суд первой инстанции указал на несоответствие приложенной к заявлению ФИО4 схемы расположения земельного участка требованиям, установленным приказом Росресетра от 19 апреля 2022 года №П/0148, что выразилось в не отображении здания с кадастровым номером 51:02:0020102:2422, расположенного рядом с границей испрашиваемого земельного участка.

Действительно, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, 4 апреля 2025 года на государственный кадастровый учет поставлено здание (жилой дом) с кадастровым номером *** с одновременной регистрацией права собственности на него физического лица – ФИО9 Основанием для постановки на учет являлось вступившее в законную силу решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 20 января 2025 года о признании права собственности ФИО9 на указанное имущество в порядке наследования.

Впоследствии, ФИО9 обратилась в Министерство с заявлением от 23 мая 2025 года о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ***, площадью 923,7 кв.м. для цели – ведение садоводства.

По результатам рассмотрения заявления распоряжением Министерства от 3 июня 2025 года №1672 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земель кадастрового квартала *** (проектная площадь 924 кв.м., территориальная зона: Садоводческие объединения (СХ3), вид разрешенного использования – ведение садоводства), а также предварительно согласовано предоставление земельного участка ФИО9 в аренду на срок не более чем 49 лет.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14).

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» подчеркнул, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие и отказать в признании их незаконными, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абзацы второй и третий пункта 61).

Вопреки позиции стороны административного ответчика, с которой также согласился суд первой инстанции, обстоятельства, связанные с не отображением в приложенной ФИО4 схеме расположения земельного участка близ расположенного здания, принадлежащего иному лицу – ФИО9 и возможным нарушением права указанного лица, в решении от 20 мая 2025 года не указаны, и, исходя из его содержания, не являлись основанием для отказа в предоставлении административному истцу государственной услуги.

С учетом изложенного, суд первой инстанции не вправе был признавать указанные обстоятельства в качестве доказательств обоснованности решения от 20 мая 2025 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания незаконным решения первого заместителя министра имущественных отношений Мурманской области от 20 мая 2025 года № 19-06/7991-00.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2021 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Пунктом 3.3.1.1 Административного регламента установлен максимальный срок предоставления государственной услуги - 20 календарных дней со дня регистрации заявления и документов в Министерстве.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что способ восстановления нарушенного права административного истца надлежит определить путем возложения на Министерство имущественных отношений Мурманской области обязанности в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 12 мая 2025 года вх.№19/9514 о предоставлении государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка находящегося в государственной собственности Мурманской области или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов».

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда первой инстанции о законности решения первого заместителя министра имущественных отношений Мурманской области от 5 июня 2025 года №19-06/8734-00.

Действительно, на момент обращения ФИО4 с повторным заявлением от 29 мая 2025 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка Министерством было принято к рассмотрению заявление ФИО9 (входящий от 23 мая 2025 года № 19/10433), по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании земельного участка (в форме распоряжения от 3 июня 2025 года № 1672), который полностью либо частично совпадает с местоположением истребуемого административным истцом земельного участка.

Вместе с тем, с учетом признания незаконным решения Министерства от 20 мая 2025 года и возложением обязанности повторно рассмотреть первоначальное заявление ФИО4 от 12 мая 2025 года, которое поступило ранее заявления ФИО9, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания незаконным распоряжения Министерства от 5 июня 2025 года, поскольку оно вынесено без учета указанных обстоятельств.

При этом основания для повторного рассмотрения заявления ФИО4 от 29 мая 2025 года отсутствуют, поскольку данное обращение, по сути, повторяет обращение административного истца от 12 мая 2025 года, в том числе, к обращениям приложены одинаковые схемы расположения земельного участка.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по административному делу нового судебного акта о признании незаконными решений первого заместителя министра имущественных отношений Мурманской области от 20 мая 2025 года № 19-06/7991-00 и от 5 июня 2025 года №19-06/8734-00, с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 12 мая 2025 года вх.№19/9514

С учетом удовлетворения заявленных требований, в силу статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с министерства имущественных отношений Мурманской области также подлежат взысканию в пользу ФИО4 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей (3000 рублей – в связи с подачей административного иска, 3000 рублей – в связи с подачей апелляционной жалобы).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 30 сентября 2025 года – отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым признать незаконными решения первого заместителя министра имущественных отношений Мурманской области от 20 мая 2025 года № 19-06/7991-00 и от 5 июня 2025 года №19-06/8734-00 об отказе ФИО4 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящего в государственной собственности Мурманской области, или государственная собственности на который не разграничена» в отношении земельного участка с кадастровым номером ***

Возложить на Министерство имущественных отношений Мурманской области обязанность в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 12 мая 2025 года вх.№19/9514 о предоставлении государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности Мурманской области или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов».

Взыскать с Министерства имущественных отношений Мурманской области в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: