Решение № 2-293/2019 2-293/2019~М-65/2019 М-65/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-293/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 апреля 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО8,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО10,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Министерству Здравоохранения РФ ФИО6 «ФИО7» о признании права на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратилась в суд с требованием о признании за ФИО2 и ФИО4 право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 62,0 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м., площадью вспомогательных помещений 38,4 кв.м., состоящую из следующих помещений: коридор №, площадью 13,7 кв.м.; жилая комната №, площадью 12,5 кв.м.; коридор №, площадью 5,4 кв.м.; жилая комната №, площадью 11,1 кв.м., подсобное помещение №, площадью 16,4 кв.м.; сан.узел №, площадью 2,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> равных долях по 1/2 доли каждому; установить, что состоявшееся по делу решение суда будет являться основанием для постановки на государственный кадастровый учет квартиры общей площадью 62,0 кв.м. жилой площадью 23,6 кв.м., площадью вспомогательных помещений 38,4 кв.м., состоящей из следующих помещений: коридор К® 226/2, площадью 13,7 кв.м.; жилая комната №, площадью 12,5 кв.м.; коридор №, площадью 5,4 кв.м.; жилая комната №, площадью 11,1 кв.м., подсобное помещение №, площадью 16,4 кв.м.; сан.узел №, площадью 2,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Лазаревский отдел <адрес>).

В обоснование заявленных требований истец указала, что, проживает и зарегистрирована в <адрес> на территории ФИО6 «ФИО7» Минздрава России.

Указанная квартира, общей площадью 62,0 кв.м., в том числе жилой площадью 23,6 кв.м., вспомогательной площадью (коридор, подсобное, сан.узел) 38,4 кв.м., была предоставлена для постоянного проживания в соответствии с Решением Исполнительного комитета <адрес> ФИО5 народных депутатов <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО1 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) как сотруднику Санатория «ФИО7», на состав семьи из трёх человек (мать, дочь - ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения) взамен квартиры в аварийном доме санатория «Смена», <адрес>.

Спорная квартира расположена в многоквартирном пятиэтажном доме, который в соответствии с регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Сочинским БТИ, состоит на балансе и закреплен на праве оперативного управления ФИО6 «ФИО7» Минздрава России.

Истец с 1987 года по настоящее время проживает в указанной квартире. Вместе с ней в данной квартире проживает и зарегистрирован ее сын ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3, дал свое согласие на передачу (приватизацию) квартиры находящейся по адресу: <адрес>, в собственность лиц, имеющих право на приватизацию, без включения его в договор приватизации и в соответствии с этим отказывается от права приватизации (получения в собственность) причитающейся ему доли квартиры, что подтверждается Согласием от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>2, которое удостоверено ФИО9, нотариусом, Армавирского нотариального округа.

Истец также указала, что ее семья вселилась в спорную квартиру на законных основаниях, что подтверждается указанным выше Решением от ДД.ММ.ГГГГ, фактом постоянной регистрации в данном жилом помещении, копией поквартирной карточки, отсутствием каких-либо претензий и требований к ним в связи с занимаемым жильем со стороны ответчика и иных лиц.

С учетом того, что ее семья на законных основаниях пользуется спорной квартирой, в августе 2018 года она обратилась к ответчику - ФИО6 «ФИО7» Минздрава России для заключения договора приватизации данного жилого помещения.

Однако, в заключении договора приватизации ей было отказано, согласно ответа и.о. директора ФИО6 «ФИО7» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ, указанная выше <адрес> является собственностью Российской Федерации, и находится на праве оперативного управления Учреждения. Санаторий не является собственником данного имущества и никаких действий возможными последствиями, которых может явиться отчуждение федерального имущества, в том числе заключение договора приватизации, допустить не может.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО10, участвовавшая в судебном заседании принятие решения по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о своем согласии с заявленными требованиями, оставив принятие решения по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам семьи и детства администрации <адрес> по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Лазаревский отдел <адрес>) в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица – Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал. Согласно представленному письменному возражению, приобщенному к материалам дела, представитель ФИО12 просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя, что <адрес>, до настоящего времени отнесен к ведомственному жилью и передаче в муниципальную собственность не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту – Закон) каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Исходя из содержания ст. 2 Закона правом на приватизацию жилых помещений обладают граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

Как установлено ст. 8 Закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом и находится на балансовом учете Санатория (справка Санатория от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из технического паспорта <адрес>, составленного филиалом ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данная квартира имеет площадь 62,0 кв.м., в том числе жилую – 23,6 кв.м..

В соответствии с решением Исполнительного комитета <адрес> ФИО5 народных депутатов <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ разрешена прописка семьи ФИО1 по адресу: <адрес>-а, постоянно.

В соответствии со свидетельством о смерти II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО6 «ФИО7» Минздрава России, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, задолженность по коммунальным платежам отсутствует.

Факт регистрации ФИО1, ее несовершеннолетнего сына – ФИО4, а также брата – ФИО3, подтверждается также сведениями поквартирной карточки в отношении <адрес>.

Таким образом, истец и члены ее семьи не менее 32 лет пользуются спорным имуществом с ведома и согласия ответчика, что свидетельствует ее законном вселении в данную квартиру, предоставленную ФИО1 в связи с наличием трудовых отношений с Санаторием.

Также установлено, что истец ранее в бесплатной приватизации жилья участия не принимала. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из Росреестра, а также филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по <адрес>.

Согласно представленному суду согласию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказался от права приватизации (получения в собственность) причитающейся ему доли <адрес>

Учитывая, что семья истца проживает в спорном жилом помещении, куда вселились на законных основаниях, что не оспаривается Санаторием, члены семьи истца являлись сотрудниками Санатория, суд полагает возможным удовлетворить требования иска и признать за семьей ФИО2 право общей долевой собственности на <адрес>.

При принятии решения суд учитывает, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

Согласно ст. 109 ЖК ФИО5, действовавшего на момент вселения истца в указанное жилое помещение, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся ФИО5, а в частности, постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Примерного положения об общежитиях», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, а после – постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ордер на жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствует.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В12-18 (Бюллетень №ДД.ММ.ГГГГ год), отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной им в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГ (Вопросы применения жилищного законодательства), из ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона.

Таким образом, жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность при условии, если это жилое помещение является изолированным.

С учетом изложенного, требования иска являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку бездействие ответчика, выражающееся в отсутствии правового оформления спорного имущества, не может ограничивать право истцов на участие в приватизации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11, от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 6, от ДД.ММ.ГГГГ N 14), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии со ст. 7 Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Ст. 18 Закона установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Принимая во внимание, что ФИО2 проживает в спорной квартире, куда была вселена на законных основаниях, ранее участия в бесплатной приватизации жилого помещения не принимала, суд полагает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Министерству Здравоохранения РФ ФИО6 «ФИО7» о признании права на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО4 право общей долевой собственности по ? доли, на квартиру, общей площадью 62,0 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м., площадью вспомогательных помещений 38,4 кв.м., состоящую из следующих помещений: коридор №, площадью 13,7 кв.м.; жилая комната №, площадью 12,5 кв.м.; коридор №, площадью 5,4 кв.м.; жилая комната №, площадью 11,1 кв.м., подсобное помещение №, площадью 16,4 кв.м.; сан.узел №, площадью 2,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Установить, что настоящее решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета квартиры общей площадью 62,0 кв.м. жилой площадью 23,6 кв.м., площадью вспомогательных помещений 38,4 кв.м., состоящей из следующих помещений: коридор К® 226/2, площадью 13,7 кв.м.; жилая комната №, площадью 12,5 кв.м.; коридор №, площадью 5,4 кв.м.; жилая комната №, площадью 11,1 кв.м., подсобное помещение №, площадью 16,4 кв.м.; сан.узел №, площадью 2,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и регистрации права общей долевой собственности в отношении выше указанного объекта недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Лазаревский отдел <адрес>).

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз