Апелляционное определение № 33А-11884/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья – Белоусова М.В. Дело №33а-11884/2025 (2 инстанция)

УИД: 52RS0028-01-2025-000816-55 Дело № 2а-817/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Есыревой Е.В., Черневой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Вязанкиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства административное дело

по апелляционной жалобе Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области

на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2025 года

по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Володарского района Нижегородской области, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным бездействия администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области по неприятию мер по обеспечению очистки территории от твердых коммунальных отходов, об обязании к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Володарского района Нижегородской области, действующий в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным бездействия администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области по неприятию мер по обеспечению очистки территории от твердых коммунальных отходов, об обязании к совершению действий.

Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что прокуратурой Володарского района проведена проверка исполнения требований закона администрацией Володарского муниципального округа об охране окружающей среды и природопользования.

Проведенной проверкой несанкционированных мест размещения отходов, расположенных на территории Володарского муниципального округа (земли не разграничены) установлено, что в р.[адрес], в районе СНТ «Ильиногорец» (ориентировочные географические координаты [номер]) объем размещенных твердых коммунальных отходов, отходов строительства и сноса, растительных и древесных отходов составляет 150 куб. м. площадью 90 кв.м.

В связи с выявленными нарушениями закона прокуратурой района 21.05.2025 главе местного самоуправления внесено представление, по результатам рассмотрения, которого выявленные нарушения не устранены.

Непринятие администрацией Володарского муниципального округа Нижегородской области мер по соблюдению требований по обеспечению чистоты и порядка подвергает опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

По указанным основаниям административный истец прокурор Володарского района Нижегородской области, действующий в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, просит суд: признать незаконным бездействие администрации Володарского муниципального округа по обеспечению очистки территории по адресу: р.[адрес], в районе СНТ «Ильиногорец» (ориентировочные географические координаты 56.216583-42.95604, 56.21658-42.956093, 56216625-42.955982, 56.21938-42.960073, 56.218673-42.957034, [номер]) от твердых коммунальных отходов; обязать администрацию Володарского муниципального округа ФИО1 [адрес] обеспечить очистку территории, расположенной по адресу: р.[адрес], в районе СНТ «Ильиногорец» (ориентировочные географические координаты [номер]-42.956553) от твердых коммунальных отходов; в соответствии с частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установить административному ответчику срок для исполнения решения суда.

Решением Володарского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] постановлено:

административное исковое заявление прокурора Володарского района Нижегородской области, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным бездействия администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области по неприятию мер по обеспечению очистки территории от твердых коммунальных отходов, об обязании к совершению действий удовлетворить.

Признать бездействие администрации Володарского муниципального округа по обеспечению очистки территории по адресу: р.[адрес], в районе СНТ «Ильиногорец» (ориентировочные географические координаты 56.216583-42.95604, 56.21658-42.956093, [номер]) от твердых коммунальных отходов, незаконным.

Возложить на Администрацию Володарского муниципального округа ФИО1 [адрес] обязанность обеспечить очистку территории, расположенной по адресу: р.[адрес], в районе СНТ «Ильиногорец» (ориентировочные географические координаты [номер] от твердых коммунальных отходов.

Установить срок для исполнения решения суда 1 (один) год с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе администрация Володарского муниципального округа ФИО1 [адрес] просит решение Володарского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] отменить в части установленного срока исполнения, установив новый срок 1,5 года.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Мухина А.В., с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 71, 72 Конституции РФ установлены вопросы, относящиеся, соответственно, к ведению Российской Федерации и к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 73 Конституции РФ вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

В силу статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры по созданию безопасных условий пребывания детей и их оздоровления.

Согласно пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2012 года «Об охране окружающей среды», одним из принципов, на основе которого должна осуществляться деятельность органов местного самоуправления оказывающая воздействие на окружающую среду, является ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2012 года «Об охране окружающей среды», а также пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1992 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2012 года «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения относятся выявление объектов накопленного вреда окружающей среде и организация ликвидации накопленного вреда окружающей среде применительно к территории, расположенной в границах земельных участков, находящихся в собственности соответствующего муниципального образования.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ соответствующие обязанности возлагаются не только на собственников земельных участков, но и на лиц, не являющихся собственниками земельных участков.

В статье 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено разграничение государственной собственности на землю (федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности поселений, городских округов, муниципальных районов).

Определяя уполномоченные органы по распоряжению землями, государственная собственность которых не разграничена, в пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что этим правом, в том числе наделены органы местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа.

Как следует из материалов дела, [дата] и [дата] прокуратурой [адрес] проведена проверка несанкционированных мест размещения отходов, в результате которой установлено, что в р.[адрес], в районе СНТ «Ильиногорец» (ориентировочные географические координаты [номер] объем размещенных твердых коммунальных отходов, отходов строительства и сноса, растительных и древесных отходов составляет 150 куб.м. площадью 90 кв.м., что подтверждается актами проверки с фототаблицей от [дата] и от [дата].

По факту выявленных нарушений прокуратурой [адрес] ФИО1 [адрес] главе местного самоуправления внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от [дата], вместе с тем, выявленные нарушения не были устранены.

Так из представленного в материалы дела ответа от [дата] на вышеуказанное представление, администрацией Володарского муниципального округа ФИО1 [адрес] сообщено, что администрацией разработан локально-сметный расчет на ликвидацию несанкционированного размещения отходов, проводятся мероприятия о выделении денежных средств для ликвидации несанкционированного размещения отходов на территории Володарского муниципального округа. С целью надлежащего исполнения обязанностей проведена разъяснительная работа о необходимости соблюдения действующего законодательства.

Учитывая установленные обстоятельства дела, вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах. Администрацией Володарского муниципального округа допускается бездействие по непринятию надлежащих мер в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что является нарушением действующего законодательства, а также нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определенный судом первой инстанции срок для устранения, выявленных нарушений, с учетом даты принятия решения, является разумным. Вместе с тем, следует отметить, что при возникновении действительно объективных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда первой инстанции в указанный срок, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено. При таком положении, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Володарского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2025 года.

Председательствующий: Судьи: