Определение № 2А-16/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2А-16/2017

Дело №2а-16/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.01.2017г. с.Бакчар, Томской обл.

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи Сгибнева В.А.,

При секретаре Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ИФНС России по г.Томску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Томску обратилась в Бакчарский районный суд Томской области с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, указывая на то, что в соответствии п.4 ст.85 НК РФ, п.1 ст.1, п.4 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как является собственником объектов недвижимости: гаража, расположенного по адресу: ; нежилого помещения, расположенного по адресу: ; квартиры, расположенной по адресу: .

Административный Истец указывает, что на основании ст.1, ст.2, п.п.1, 10 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ФИО1 ИФНС России по г.Томску было проведено начисление налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате за ДД.ММ.ГГГГ год, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме ., и на основании п.8 ст.5, вышеуказанного закона налогоплательщику было направлено налоговое уведомление с извещением на уплату налога.

По утверждению административного истца, в установленный срок налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ., ФИО1 уплачен не был.

Далее в административном исковом заявлении указывает, что на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок налог уплачен не был.

ИФНС России по г.Томску было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка судебного района был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что административным ответчиком ФИО1 были представлены возражения относительно его исполнения.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере .

В административном исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении данного административного дела без участия представителя ИФНС России по г.Томску.

Административный ответчик ФИО1 просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

При подготовке дела к судебному разбирательству представитель ИФНС России по г.Томску ФИО2, действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, представил суд заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 КАС РФ.

Указал о том, что правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ ему разъяснены и понятны (л.д.48).

Полномочия представителя ИФНС России по г.Томску ФИО2 на отказ от административного иска предусмотрены в доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником ИФНС России по г.Томску (л.д.49).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 статьи 195 КАС РФ РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца от административного иска, не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и нарушает права других лиц, в связи с чем может быть принят судом, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ.

Надлежит разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 46, ст. 194, ст.195 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ИФНС России по г.Томску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 4 049 руб. 00 коп.

Производство по административному делу по административному иску ИФНС России по к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере , прекратить в связи с отказом административного истца от иска и принятия его судом.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Томского областного суда в течение 15 дней, путём подачи частной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Судья Сгибнев В.А.