Решение № 2-1339/2026 2-1339/2026~М-309/2026 М-309/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1339/2026

Дело №2-1339/2026

УИД 51RS0001-01-2026-000390-89

Изготовлено 30.03.2026.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Мисуно О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к оператору дополнительного офиса №8627/01348 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк ФИО3, Публичному акционерному обществу Сбербанк о возложении обязанности совершить определенные действия, защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к оператору дополнительного офиса №8627/01348 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк ФИО3 о возложении обязанности совершить определенные действия, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в дополнительный офис №8627/01348 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: г. Мурманск, <адрес> к оператору ФИО3 с целью зачисления 5000 руб. наличными деньгами на банковский счет ФИО1 по представленным им реквизитам.

Оператор банка ФИО3 отказала в зачислении указанных денежных средств, пояснив, что такая операция осуществима только безналичным способом. Данная беседа зафиксирована на камеру мобильного телефона истца.

Полагает отказ банка в предоставлении услуги незаконным; в результате действий ответчика ему причинены нравственные страдания.

Просит признать незаконным отказ оператора дополнительного офиса №8627/01348 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк ФИО3 в заключении публичного договора об оказании услуги по зачислению наличных средств на счет ФИО1 по представленным реквизитам. Обязать оператора дополнительного офиса №8627/01348 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк ФИО3 заключить публичный договор об оказании услуги по зачислению наличных средств на счет ФИО1 по представленным реквизитам.

Взыскать с оператора дополнительного офиса №8627/01348 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 17 100 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 76 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО Сбербанк.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В предыдущем судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, дополнительно указав об отсутствии возможности перевести денежные средства на счет ФИО1 безналичным способом, в связи с блокировкой его банковского счета.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, мнения по иску не представила, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, представил письменные возражения, в которых иск не признал.

Ссылался на действующие положения правил банка, которыми установлены ограничения по внесению наличных денежных средств третьим лицам на счет клиента ПАО Сбербанк. Внести деньги на счет другого человека можно, если у вносителя есть доверенность от владельца банковского счета в которой указаны полномочия на распоряжение счетом, либо только при личном присутствии владельца банковского счета и предъявлении паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой банковской карты MasterCard Standart к которой открыт счет №, условиями которого предусмотрен порядок пополнения счета карты наличными денежными средствами непосредственно самим владельцем счета либо его доверенным лицом при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности (раздел 2 Памятки клиента).

Истец имел возможность внести денежные средства на счет ФИО1 безналичным способом, путем их перевода со своего банковского счета в отделении банка, либо в рамках личного кабинета Сбербанк Онлайн. Данный вариант истца не устраивал, поскольку на момент по счетам последнего действовали ограничения в виде наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, и в таком случае денежные средства были бы перечислены в счет погашения задолженности.

Обращал внимание, что при разрешении данного спора не подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей». Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", кредитные организации осуществляют деятельность операторов по переводу денежных средств в соответствии с данным Федеральным законом, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и нормативными актами Банка России.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" одной из банковских операций является осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов). Переводы денежных средств без открытия банковских счетов, за исключением переводов электронных денежных средств, осуществляются по поручению физических лиц.

Согласно п. 1.4 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством приема наличных денежных средств, распоряжений плательщиков - физических лиц и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в дополнительный офис № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: г. Мурманск <адрес> с целью перевода наличных денежных средств в размере 5000 руб. на банковский счет физического лица –ФИО1

Оператору банка ФИО3 ФИО2 были представлены его паспорт гражданина РФ и реквизиты счета ФИО1

Оператор банка ФИО3 отказала в зачислении 5 000 руб. на банковский счет ФИО1, указав что такая операция осуществима только безналичным способом.Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой банковской карты MasterCard Standart, к которой открыт счет №, условиями которого предусмотрен порядок пополнения счета карты наличными денежными средствами непосредственно самим владельцем счета либо его доверенным лицом при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности (раздел 2 Памятки клиентам по вопросам использования дебетовых и кредитных карт, платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что отказ ПАО Сбербанк в совершении операции по приему денежных средств от ФИО2 и переводу их на указанный им счет, не может быть признан обоснованным, оснований для отказа истцу в принятии наличных денежных средств для зачисления на счет ФИО1 у ответчика не имелось.

При этом суд учитывает, что осуществить перевод безналичным способом истец не имел возможности в связи с блокировкой его счета, что стороной ответчика не оспаривалось.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Учитывая, что оператор дополнительного офиса № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк ФИО3, действия которой привели к необоснованному отказу истцу в проведении банковской операции, является работником ПАО «Сбербанк», суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному иску суд является ПАО «Сбербанк», поскольку в силу прямого указания закона, ответственность за действия своего работника перед третьими лицами несет именно работодатель.

Таким образом, суд возлагает на ПАО Сбербанк обязанность заключить публичный договор со ФИО2 по внесению денежных средств на счет ФИО1 по представленным реквизитам.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Действиями стороны ответчика истцу причинен моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях, связанных с необоснованным отказом ПАО Сбербанк в приеме и зачислении денежных средств на счет ФИО1

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причинения истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд полагает справедливым и обоснованным взыскать с ответчика ПАО Сбербанк в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик, зная о предъявленных требованиях, в добровольном порядке, требования потребителя не удовлетворил.

В данном случае, требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены, следовательно, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ПАО Сбербанк в пользу истца составит 1500 руб. (3000/2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг почтовой связи в связи с направлением ответчику искового заявления в размере 76 руб. (что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 руб.).

Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми для истца. При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 76 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по требованиям неимущественного характера в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к оператору дополнительного офиса №8627/01348 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк ФИО3, ПАО Сбербанк о возложении обязанности совершить определенные действия, защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить на ПАО Сбербанк обязанность заключить публичный договор со ФИО2 (<данные изъяты>) по внесению денежных средств на счет ФИО1 по предоставленным реквизитам.

Взыскать с ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, почтовые расходы в сумме 76 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова