Решение № 2-235/2024 2-235/2024~М-149/2024 М-149/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-235/2024

Дело № 2-235/2024 копия

УИД 66RS0034-01-2024-000201-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 14.06.2024

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО13. обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО14., в котором просит взыскать ущерб от преступления. Требования мотивирует тем, что приговором суда от 26.05.2023 ФИО1 ФИО15. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2 ФИО16., который является сыном истца. ФИО2 ФИО17. была признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Данным преступлением истцу причинен имущественный ущерб в виде расходов, связанных со смертью сына, а также проведением следственных действий и рассмотрением уголовного дела в суде: расходы на проезд автобусом и поездом к месту ведения следствия и судебных заседаний на сумму 14702,72 рубля; расходы на оплату бензина на проезд автомобилем к месту следствия и суда на сумму 14880,00 рублей; расходы на проживание в гостинице по месту следствия и суда на сумму 3490,00 рублей; расходы на похороны, погребение, поминальные обеды, поминки на сумму 303542,84 рублей; прочие расходы, связанные с ведением следствия и покупка бумаги, ручек для писем, оплата копирования и сканирования документов на сумму 5064,48 рублей; оплата услуг за составление настоящего иска 5000,00 рублей. Всего просит взыскать 346680,04 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО18. участия не принимала, о слушании дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 ФИО19 участвуя посредством видеоконференцсвязи пояснил, что возражает против исковых требований, поскольку вину не признавал, позицию ранее высказанную при рассмотрении уголовного дела относительно исковых требований не менял. Истец самостоятельно приняла решение о несении расходов в указанном размере, в том числе, могла участвовать в судебном заседании посредством ВКС, обращение к представителю за составлением иска также ее выбор. Кроме того, с него уже взыскана компенсация морального вреда.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без наличия вины.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от 26.05.2023, ФИО1 ФИО20. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Гражданский иск ФИО2 ФИО21. частично удовлетворен, с ФИО1 ФИО22 в пользу ФИО2 ФИО23. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000,00 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признано за ФИО2 ФИО24 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором суда было установлено, что ФИО1 ФИО25., 29.05.2021 в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО2 ФИО26. один удар в область головы справа, после чего потерпевший упал и потерял сознание, причинив потерпевшему ФИО2 ФИО27. телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровья, повлекшие смерть потерпевшего в медицинском учреждении 14.06.2021.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 17.08.2023, приговор Красноуральского городского суда от 26.05.2023 в отношении ФИО1 ФИО28. изменен в части назначения наказания, снижен срок наказания до 05 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2024, приговор Красноуральского городского суда от 26.05.2023 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.08.2023 в отношении ФИО1 ФИО29 оставлены без изменения.

ФИО2 ФИО30 является матерью погибшего ФИО2 ФИО31., что подтверждается свидетельством о рождении № №, была признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ).

В силу ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу ст. 5 ФЗ Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Указанный перечень не является исчерпывающим.

В силу положений ч. 4 ст. 9 указанного федерального закона оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Исходя из толкования вышеприведенных законоположений вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя, как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, в т.ч. ее ограждения.

Расходы на погребение представляют собой траты, вызванные необходимостью погребения умершего лица, и другие расходы, неотъемлемо связанные с таким процессом. Законодательством с учетом правовых позиций ВС РФ сформулированы категории, которые могут быть отнесены к расходам на погребение.

По сложившимся обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (одежда и нижнее белье), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

Соответствующие расходы, понесенные лицом, оплатившим погребение, могут быть возмещены как наследниками умершего наследодателя, так и лицом, виновным в смерти потерпевшего.

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Судом установлено, что в связи с необходимостью организации похорон своего сына ФИО2 ФИО32., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец понесла следующие расходы (оформлены истцом как приложение №): покупка мужского костюма - 7695,00 руб., полуботинки мужские черные н/к – 2392,00 руб., трусы мужские – 480 руб., цепь серебряная – 3860,00 руб., полотенца на поминки в день похорон – 4160,00 руб., фоторамка (похороны) – 155,00 руб., цветы розы – 1700 руб., поминальный обед в кафе «Сплав» - 12350,00 руб., шоколадные конфеты к поминальному обеду – 886,00 руб., отпевание в церкви на 9-ый день – 2500,00 руб., шоколадные конфеты к поминальному обеду (40-ой день) – 589,00 руб., ложки столовые (40-ой день) –2200,00 руб., кружки (поминки 40-ой день) – 2030 руб., некролог-поминание в газете «Знамя победы» - 2100 руб., поминальный обед в кафе 40-ой день – 9940,00 руб., бруски для скамейки и столика к могиле, средство защиты древесины – 4576,00 руб., изготовление и установка оградки – 48000,00 руб., чайные ложки (поминки полгода) – 3480,00 руб., шоколадные конфеты к поминальному обеду (полгода) – 159,97 руб., некролог-поминание в газете (полгода) – 4620,00 руб., поминальные обед в кафе (полгода) – 7418,00 руб., изготовление и установка памятника – 135 000,00 руб., доплата за гранитную плитку – 15000,00 руб., ваза из красного гранита к памятнику – 12000,00 руб., мужские носовые платки (поминки год) – 420,00 руб., полотенца (поминки год) – 410,00 руб., полотенца и салфетки (поминки год) – 1165,00 руб., шоколадные конфеты (поминки год) – 1050,87 руб., некролог-поминание в газете (год) – 4536,00 руб., поминальный обед в кафе (год) – 12670,00 руб. В подтверждение указанных расходов представлены кассовые, товарные чеки.

Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего, который, однако, является общепринятым и соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего. Вместе с тем, проведение поминальных обедов на девятый и сороковой дни, полгода и год, в соответствии с положениями вышеуказанных Федерального закона и Рекомендаций, не может быть признано непосредственно связанным с погребением, поскольку выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому исковые требования ФИО2 ФИО33. в части взыскания сумм, уплаченных истцом за указанные действия (поминальные обеды на девятый и сороковой дни, полгода и год, церковный помин на 9-ый день), удовлетворению не подлежат. Требования о взыскании понесенных расходов на приобретение цепи серебряной, посуды (кружки, ложки), платков, полотенец и салфеток оплату некрологов-поминаний, возмещению за счет виновного также не подлежат, поскольку не относятся непосредственно к расходам на погребение, в том смысле, какой предусмотрен вышеприведенными нормативными актами.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи и столика, вазы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям. Приобретены указанные товары ФИО2 ФИО34. для обеспечения достойного отношения к телу погибшего в результате виновных действий ФИО1 ФИО35. сына и увековечения его памяти.

Право выбора услуг и предметов, связанных с погребением, принадлежит родственникам, и в данном случае мать погибшего действовала в соответствии с принятыми в обществе стандартами. Выбор материала памятника, вазы, был сделан с расчетом долговечности материала, достойности и увековечения памяти близкого человека.

Доказательств тому, что расходы могли составить меньшую сумму по состоянию на дату похорон, ответчик не представил. Факт установки памятника и благоустройства места захоронения, не оспаривался.

Истец понесла расходы, связанные с установкой мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения в общей сумме 214576,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, а также расходы по оплате ритуальных услуг (погребение, поминальный обед) в размере 25658,00 руб., что подтверждается чеками, заказом. Указанные расходы состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика и являлись необходимыми для погребения ФИО2 ФИО36. В данной части суд признает данные расходы необходимыми для соблюдения обряда погребения и почтения памяти умершего, поскольку они входят в предусмотренный законом гарантированный перечень услуг по погребению, соответствуют принципу разумности, подтверждены документально, в связи, с чем с ответчика в пользу ФИО2 ФИО37. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 240294,00 руб. (214576,00+25658,00).

Истцом ФИО2 ФИО38 также заявлены к возмещению расходы, понесенные в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде (на проезд, на проживание), а именно: расходы на проезд автобусом и поездом к месту ведения следствия и судебных заседаний на сумму 14702,72 рубля; расходы на оплату бензина на проезд автомобилем к месту следствия и суда на сумму 14880,00 рублей; расходы на проживание в гостинице по месту следствия и суда на сумму 3490,00 рублей;

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Соответственно право на возмещение расходов, понесенные в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде (на проезд, на проживание) закреплено за каждым потерпевшим, и может быть разрешено впоследствии, при предоставлении каждым потерпевшим соответствующих подтверждающих документов, в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку требования истца о возмещение расходов, понесенные в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде (на проезд, на проживание), подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства (ст.ст.396-399 УПК РФ), в части рассмотрения данных требований производство по иску подлежит прекращению.

Рассматривая требования о взыскании прочих расходов, связанные с ведением следствия и суда: почтовые, копировальные, канцелярские расходы на сумму 5064,48 рублей; оплата услуг за составление настоящего иска 5000,00 рублей, суд приходит к следующему ( перечень расходов и их размер приведен истцом в приложении № 5).

Истцом ФИО2 ФИО39 представлены чеки в подтверждение направления заказных писем, оплаты услуг копирования, сканирования документов, расходов за бумагу. Истцом не указаны основания направления данных заказных писем. Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела, как следует из протокола судебного заседания от 19.05.2023, ФИО2 ФИО40. указывала, что неоднократно направляла обращения в следственный комитет, поскольку были не согласны со статьей, которая первоначально была обозначена. Уголовное дело поступило в Красноуральский городской суд 05.05.2022, следовательно, заявленные расходы (в приложении к иску № 5 позиции 1-5) по направлению заказных писем до поступления уголовного дела в суд (адресованные ФИО45 М.В., ФИО46 И.Н., ФИО3 ФИО41.) не состоят в причинно-следственной связи с действиями ответчика, потому не подлежат взысканию с него.

Указанные в приложении № 5: позиции № 6) заказное письмо от 20.10.2023; № 7) сканирование документов к суду; № 8) ксерокопии материалов к суду, подтверждают направление потерпевшей ФИО2 ФИО44 возражений на кассационную жалобу по делу в отношении ФИО1 ФИО47., стоимость расходов составила 533,20 руб. подтверждена соответствующими чеками; № 16 расходы на копирование к судебном заседанию, согласно товарному и кассовому чека от 20.05.2022 на сумму 600,00 руб., протоколом судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО48. подтверждается приобщение 10.08.2022 потерпевшей ФИО2 ФИО49. искового заявления с приложением к материалам дела и вручение его копий участникам судебного разбирательства. Данные расходы признаются судом необходимыми, подтвержденными, подлежащими возмещению ответчиком.

Указанные в приложении № 5 позиции № 9, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 21, 27, 28 о расходах по направлению заказных писем в адрес Красноуральского городского суда, оплаты услуг копирования, подтверждены чеками. Однако, в данных чеках не указано, истцом в иске не приведено сведений о том, в связи с чем, данные письма направлялись в адрес суда и какую информацию содержали. Отсутствуют сведения о направлении указанных писем и в материалах уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО51. Также суд не может признать необходимыми и состоящими в причинно-следственной связи с действиями ФИО1 ФИО50. расходы, с учетом представленных чеков, на оплату канцелярских товаров, в том чисел корректора, файлов, (позиции № 14, 15, 23), направление письма в Красноуральский РОСП (позиция № 26), направления ходатайства в суд относительно порядка ознакомления с экспертизой (позиция № 22).

Иные позиции приложения № 5 (29-2) указаны за рамками заявленных требований, тогда как в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом также заявлено о возмещении расходов за составление иска в размере 5000 рублей. В подтверждение оплаты представлена квитанция № 22 от 02.05.2024 об оплате ИП ФИО52 А.Ю. (юридическое агентство «Де Юре») юридических услуг за составление искового заявления о взыскании ущерба с ФИО1 ФИО53. в размере 5 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг, а именно составление искового заявление, за что ФИО2 ФИО54. уплачено 5000 рублей, суд полагает отвечающим требованиям разумности расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в указанном размере.

А так как исковые требования истца удовлетворены частично, что составляет 79% от предъявленных (240294,00 /303542,84 *100), следовательно, требования истца в части возмещения признанных обоснованными и разумными расходов на представителя подлежат удовлетворению также частично в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов в размере 3950,00 рублей (5000*79%) (п.п.12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ, была освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5602,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО55 к ФИО1 ФИО56 о взыскании материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО57 (паспорт №) в пользу ФИО2 ФИО58 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба от преступления 240294,00 рубля, почтовые и копировальные расходы в размере 1133,20 рублей, а также расходы за юридические услуги в размере 3950,00 рублей.

Прекратить производство в части требований о взыскании расходов, понесенных в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде (на проезд, на проживание).

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО59 (паспорт № в доход бюджета государственную пошлину в размере 5602,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Мотивированное решение составлено 24.06.2024.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова