Решение № 7Р-848/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 7Р-848/2025

Судья федерального суда – Короткова Е.А. Дело № 7р – 848/2025


Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2025 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела полиции №6 МУ МВД России «Красноярское» от 21 октября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы РФ.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 октября 2025 года данное постановление отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, начальник отдела полиции №6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 просит указанное решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судьи о том, что ФИО2 русским языком не владеет и нуждается в услугах переводчика.

О времени и месте судебного заседания участники процесса были извещены надлежащим образом, в судебное заседание Красноярского краевого суда не явились, ходатайств не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Принятое по результатам рассмотрения жалобы решение судьи на постановление по делу об административном правонарушении, согласно ст.30.7 КоАП РФ должно отвечать требованиям ст.29.10 КоАП РФ в частности быть мотивированным.

Указанные требования закона надлежащим образом судьей районного суда не выполнены.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами РФ, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 прибыл в РФ 13 сентября 2023 года с целью работа, на миграционном учете состоял с 13 сентября 2023 года по 11 декабря 2023 года без регистрации, оплачивал патент до 05 марта 2024 года. Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 21 ноября 2024 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей без административного выдворения за пределы РФ. Постановлением начальника Отдела полиции №4 МУ МВД России «Красноярское» от 21 февраля 2025 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей без административного выдворения за пределы РФ. В период действия Указа Президента РФ №1126 от 30 декабря 2024 года «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в связи с применением режима высылки» с заявлением о продлении срока временного пребывания в отдел по вопросам миграции не обращался, документы на получение патента в установленный законом срок не подавал. Иностранные граждане, не урегулировавшие свой правовой статус, обязаны были покинуть РФ не позднее 10 сентября 2025 года. По окончании срока пребывания, территорию РФ ФИО2 не покинул, от выезда уклонился, что было выявлено 20 октября 2025 года в 13 час. 05 мин. сотрудниками полка ДПС по адресу: <адрес>Д.

Поскольку в нарушение, приведенных нормативных актов, ФИО2 допустимый срок пребывания на территории РФ превысил, документов на право пребывания на территории Российской Федерации не имеет, должностным лицом полиции обоснованно был сделан вывод о наличии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Из оспариваемого решения судьи районного суда следует, что основанием к отмене постановления, принятого должностным лицом полиции и прекращении производства по делу за недоказанностью, явилось убеждение судьи в судебном заседании о том, что ФИО2 не в полной мере понимает русский язык, однако, ему при составлении протокола об административном правонарушении не был предоставлен переводчик. Указанное судьей признано существенным процессуальным нарушением, влекущим недопустимость использования собранных по делу доказательств.

С такими выводами судебного решения оснований согласиться, не нахожу.

Так, в судебном решении отсутствует мотивировка, обосновывающая убеждение судьи о том, что ФИО2 не понимает русский язык и нуждается в услугах переводчика.

Кроме того, вышеприведенные выводы судьи не основаны на представленных в деле доказательствах, которым в судебном решении какой-либо оценки не дано.

В частности, судьей оставлено без внимания, что в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1-2) ФИО2 собственноручно на русском языке написал о том, что с протоколом согласен, в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет.

Не учтены судьей и имеющиеся в деле письменные объяснения (л.д.8), в которых ФИО2 также собственноручно на русском языке написал «с моих слов написано верно, мной прочитано», а также сертификат от 23 мая 2025 года о владении им русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ (л.д.16 оборот) и расписка (л.д.7) о разъяснении прав ФИО2, в том числе и право пользоваться родным языком.

Указанное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2, будучи осведомленным о праве пользоваться родным языком, должностным лицам полиции каких-либо ходатайств, в том числе о нуждаемости в услугах переводчика не заявлял.

В этой связи, указание в расписке, датированной от 28 октября 2025 года и предоставленной ФИО2 в районный суд (л.д.62) о том, что он нуждается в услугах переводчика, очевидно вызвано избранной им с защитником позицией по защите и не могло являться достаточным основанием для вывода о не владении им русским языком и для удовлетворения ходатайства защитника о допуске в судебное заседание переводчика.

При таких обстоятельствах, предоставление ФИО2 возможности пользоваться услугами переводчика в судебном заседании районного суда, не вызывалось необходимостью, поскольку последний является лицом владеющим русским языком. Удовлетворение вышеприведенного ходатайства судьей не может быть признано законным основанием для признания, составленного при соблюдении требований КоАП РФ протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, а также повлечь отмену принятого постановления административного органа. Принятие решения о прекращении производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судьей районного суда сделано преждевременно. В настоящее время, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.

С учетом изложенного, решение судьи районного суда по настоящему делу не может быть признано законным, обоснованным и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене. Дело следует возвратить в Свердловский районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение, при котором необходимо исследовать и дать оценку всем представленным по делу доказательствам и доводам жалобы, принять обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, - отменить.

Материалы дела возвратить в Свердловский районный суд г.Красноярска, на новое рассмотрение.

Судья

Красноярского краевого суда ФИО3