Решение № 2-1272/2020 2-1272/2020~М-469/2020 М-469/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-1272/2020Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1272/20УИД № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации14 апреля 2020 года <адрес> Пролетарский районный суд <адрес>в составе председательствующего Власенко А.В. при секретаре ФИО4рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности, АО «ФИО1» обратилось в суд с иском указывая о том, что ответчик по кредитному договору № получил потребительский кредит в сумме 654 285, 72 рубля на срок 3 654 дня, под 19,9 % годовых, подписав кредитный договор ответчик согласился с тем, что договор имеет смешанную природу, поскольку заявление о предоставлении кредита, условия по обслуживанию кредитов и график платежей, содержат условия договора банковского счета. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом, что подтверждается выпиской по счету. Погашение кредитной задолженности должно осуществляться равными платежами по графику, каждого 5 числа каждого месяца с октября 2018 года по сентябрь 2028 года. Поскольку ответчик не выполнил обязательства по погашению задолженности в соответствии с графиком, то образовалась задолженность в размере 753 114, 42 рубля. АО «ФИО1» просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № в размере 753 114 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате госпошлину 10 731 рублей 14 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из материалов дела следует, что истец направил ответчику копию искового заявления с приложенными к нему документами. Ответчик ФИО2 извещен о дате, времени и месте судебного заседания, по адресу, указанному в договоре и по последнему месту жительства, указанному в адресной справке, предоставленной суду Управлением по делам миграции ГУ МВД России по РО. Судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения. По телефону указанному в кредитном договоре ответчика известить о дате судебного заседания, не представилось возможным, поскольку телефонный номер не обслуживается. Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, учитывая положения п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что АО «ФИО1» рассмотрев заявление ответчика, заключил в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита № с ФИО2 Кредит предоставлен на условиях, изложенных в индивидуальных условиях представления потребительского кредита. Кредит предоставлен на срок 3 654 дня, под 19, 9% годовых, подписав кредитный договор, ответчик согласился с тем, что договор имеет смешанную природу, поскольку заявление о предоставлении кредита, условия по обслуживанию кредитов и график платежей, содержат условия договора банковского счета. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом, что подтверждается выпиской по счету №. Погашение кредитной задолженности должно осуществляться равными платежами по графику, 5 числа каждого месяца с октября 2018 года по сентябрь 2028 года. Ответчик нарушил условия договора, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов не вносил в размере и в сроки указанные в графике, в этой связи, истце в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительную счет выписку, в которой указано требование о погашении задолженности в размере 753 114, 42 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик задолженности не выплатил. За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, после выставления заключительного требования, по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, ФИО1 изыскивает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом по дату полного погашения просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом по дату оплаты. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и неуплаченных процентов ФИО1 взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ год определена истцом, исходя из следующего 641 010 рублей основной долг + 63 063, 02 рубля проценты + 49 040, 60 рублей плата за пропуск платежей по графику = 753 114 рублей 42 копейки. Представленный истцом расчет задолженности ответчика, соответствует условиям договора и закону, является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности. Анализ установленных по делу обстоятельств, учитывая положения ст. ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, разъяснения указанные в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позволяет суду сделать вывод о том, что невыполнение ответчиком обязательств предусмотренных договором потребительского кредита, по выплате задолженности по графику, что привело к образованию задолженности, в связи с чем исковые требования, в уточненной редакции, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 742 рубля 40 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 114 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате госпошлину 10 731 рублей 14 копеек. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Власенко Анжелика Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1272/2020 Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1272/2020 Решение от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1272/2020 Решение от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1272/2020 Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1272/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1272/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1272/2020 Решение от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1272/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1272/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1272/2020 Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-1272/2020 Решение от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-1272/2020 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|