Решение № 2-1124/2019 2-1124/2019~М-953/2019 М-953/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1124/2019

Дело № 2-1124/2019 (03RS0037-01-2019-001210-10)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Дубовицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 166 563,45 рублей, затрат по оплате труда адвоката 2000 рублей, государственной пошлины в размере 4 531,27 рублей, ссылаясь на то, что он как поручитель ответчика отвечал перед кредитором по денежным обязательствам ответчика, установленным решением Аургазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Всего им выплачено <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, судебные извещения вернулись без вручения адресату по причине «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд согласно ст.167 ГПК РФ, полагает возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела, решением Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО3, ВАФ, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ВАФ, ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворены. С ФИО3, ВАФ, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. С ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. С ВАФ в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. С ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Аургазинским районным судом РБ по делу №, в отношении должника ФИО1, взыскатель Башкирский региональный филиал ОАО Росссельхозбанк.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Аургазинского РОСП УАС от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно справке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО1 произведено погашение задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания в пользу истца с ответчика денежных средств в сумме 166 563,45 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт исполнения ФИО1, как поручителем, обязательств основного должника и размер исполненного обязательства.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца об исполнении им обязательств ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, что дает ему основания для взыскания указанной суммы с ответчика.

Более того, в ходе судебного разбирательства сторона ответчика не опровергла допустимыми и относимыми доказательствами факт и размер произведенных выплат истцом в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитным обязательствам заемщиком, суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся в числе прочего расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, наличие доказательств несения истцом расходов в сумме 2 000 рублей, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов.

Определяя размер расходов подлежащих возмещению заявителю по оплате услуг представителя, суд исходит из объема предоставленных заявителю юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела, доказательств, представленных заявителем в обосновании понесенных расходов при рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката и 4 531,27 рублей в счет оплаты расходов по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 166 563,45 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 531,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 26.08.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 29.08.2019 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова