Решение № 2-76/2019 2-76/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-76/2019

Дело №2-76/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указали, что по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан в Шипуновском районе № отДД.ММ.ГГГГ организация Т.С.О. «Надежда» им в собственность передана квартира, расположенная по адресу; <адрес>.

Договор заключен между Т.С.О. «Надежда» и ФИО2, ФИО1, Нелепа Ж.А, на момент приобретения проживали в квартире и были зарегистрированы, но подписан только ФИО1

При заключении договора в нем были допущены ошибки: указано, что квартира передается в собственную собственность, тогда как квартира фактически передана в общую долевую собственность; не указан субъект Российской Федерации. Район и населенный пункт местонахождения квартиры, тогда как фактически квартира находится по адресу: <адрес>.

В настоящее время истцам необходимо зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру, однако это не представляется возможным в связи с допущенными при оформлении договора неточностями, в связи с чем, истцы обратились в суд.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации Шипуновского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Управление федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии Шипуновский отдел, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Т.С.О. «Надежда» и ФИО2, ФИО1, ФИО4 заключен договор № на передачу и продажу в собственность граждан в Шипуновском районе квартиры расположенной по адресу: <адрес>, указанный договор подписан, ФИО1 Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, договор подписан только ФИО1, неверно указано местонахождение квартиры, неверно указана площадь квартиры, указано о передачи квартиры в собственную собственность.

Согласно справке Администрации Шипуновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № на момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО4 (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 изменила фамилию на ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с выпиской ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение и земельный участок отсутствуют.

Из архивной справки Архивного отдела Администрации Шипуновского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы о реорганизации и ликвидации ТСО «Надежда» на хранение в архивный отдел Администрации Шипуновского района не передавались (л.д.20).

Отсутствие в договоре всех собственников, зарегистрированных на момент приватизации в квартире, а также неполное указание ее местонахождения, неправильное указание о передаче квартиры в собственность следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора. Согласно указанному договору квартира передавалась истцу и членам семьи в собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Следовательно, доля ФИО1, ФИО2, ФИО3 в праве собственности на указанную квартиру составляет по 1/3 на каждого.

Таким образом, приватизацию квартиры следует считать установленной, и в силу указанных обстоятельств, возможно, признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м, за ФИО2, ФИО1, ФИО3 по 1/3 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд.

Судья Е.Г. Зинкова