Решение № 2А-137/2024 2А-137/2024~М-82/2024 А-137/2024 М-82/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2А-137/2024

Административное дело №а-137/2024

УИД: 05RS0№-47


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 апреля 2024 года <адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО7., при секретаре ФИО4, с участием административного истца ФИО2, …

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 окончить исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 и обязать вернуть, взысканные в рамках исполнительного производства № с должника ФИО2 денежные средства в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Как следует из доводов административного иска, в ноябре 2023 г. ФИО2 обратился в Ногайский районный суд РД с заявлением о прекращении исполнительного производства (далее, и/п) в отношении ФИО2, указав в обоснование, что: ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ОАО «Россельхозбанк» (Тарумовский допофис) и его бывшей супругой ФИО3 заключен кредитный договор № и получено 700 тыс. руб. В марте 2013 г. банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности в сумме 752234 руб. Брак административного истца ФИО3 расторгнут решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тарумовского райсуда от 09.04.2013г. с ФИО3 (заемщика), с административного ответчика (созаемщика), а также, с СПК «17 Партсъезд» (поручителя), солидарно, в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 752 234 руб.

Согласно информационному письму Банка № от 24.04.2023г. (копия прилагается) в настоящее время указанная задолженность по кредиту отсутствует, т.к. дальнейшие правомочия по кредитному договору № от 27/08/2010 (заемщик ФИО3) переданы ООО «АгроТранс», согласно Договора уступки прав (требования) № РСХБ-29-303-2015 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанных доводов и представленных суду письменных доказательств административный истец просил суд прекратить и/п № по делу 2-88/2013 г. в связи с фактическим исполнением им обязательств по кредиту.

Неоднократно извещенные надлежащим образом стороны в суд не явились, письменные возражения на его заявление (требования) не представили, в том числе, сторона взыскателя.

По делу № из Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД дополнительно были истребованы сведения о суммах фактически произведенных удержаний с пенсии по инвалидности административного истца на текущий момент.

В связи со значительной задержкой ответа на указанный запрос заявление административного истца определением Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

Согласно поступившей позже информации от ФПСС РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ АГ-05- 10/2546 по и/п 849/14/54/05 по делу 2-88/2013 перечисление удержанных с пенсии по инвалидности сумм в период с апреля 2014 по сентябрь 2021 г.г. осуществлялось в Дагестанский РФ АО «Россельхозбанк». Из них удержано: 464 931, 48 руб. и осуществлен возврат удержанной суммы в размере: 35 884, 07 руб.

А также, по постановлению ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и/п № по делу 2-88/2013, путем перечисления в пользу взыскателя на депозитный счет: УФК по РД (ОСП по <адрес>), с мая 2021 на ДД.ММ.ГГГГ.г. с пенсии административного истца удержано: 277 278, 29 руб.

Таким образом, по двум и/п (464 931, 48 + 277 278, 29 = 742 209, 77) руб., с учетом возвращенных РСХБ суммы - 35 884, 07 руб., с административного истца ФИО2 удержано всего: 706 325, 70 руб.

Вместе с тем, работая начальником юр.отдела администрации МО «<адрес>» в период с марта 2014 по декабрь 2016 г.г.г. по и/листу от ДД.ММ.ГГГГ № с административного истца в пользу «Россельхозбанка» удержано и перечислено всего: 144 392 руб., в подтверждение чего, имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ (в деле №).

Следовательно, путем перечисления стороне взыскателя за указанный период денежных средств с зарплаты административного истца - с места его прежней работы (рай/администрации) 144 392 руб. +706 325, 70 руб., в счет удержаний с его пенсии по инвалидности = всего: 850 717 руб. И эта сумма давно перекрыла не только часть его задолженности по указанному кредиту (исходя из его солидарного распределения), но и сумму самого кредита, предъявленного к взысканию!

При этом, необходимо принять к сведению, что по и/п № в отношении заемщика ФИО3 по делу 2-88/2013 по состоянию на декабрь 2023 также произведены удержания на общую сумму свыше 94 тыс. руб. (а за январь-февраль 2024, соответственно, свыше 100 тыс. руб.).

Таким образом, обращает внимание суда на то, что невзирая на вышеизложенные обстоятельства, взыскатель продолжает необоснованно ежемесячно удерживать с пенсии административного истца по инвалидности (в счет якобы имеющейся за ним задолженности по кредиту) 9 442,31 руб. После чего, административному истцу на насущное остается всего лишь 14 000 руб., а это меньше прожиточного уровня по стране...

Вместе с тем, принудительное взыскание с марта 2014 г. огромного долга исключительно за мой счет, в том числе, путем блокирования моих банковских карт (СБЕР и РСХБ), после чего, удержанные с этих карт суммы также произвольно перечисляются на депозит судебных приставов) - серьезно ущемляет мои права и законные интересы, поскольку у ФИО1 имеются ряд др. обязательств и долгов; и в целом сложное материальное положение.

Исходя из этого, руководствуясь законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по <адрес> РД с заявлением об окончании и/п № в отношении него по делу 2-88/2013 в связи с фактическим исполнением им обязательства и возврате в его пользу излишне взысканных сумм.

Однако, на указанное заявление от административного ответчика им получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что «судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в (моем) заявлении не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны».

Поэтому, в связи с серьёзным нарушением прав и законных интересов, административный ответчик вынужден обратиться в суд с иском обязать административного ответчика окончить исполнительное производство по данному делу в отношении него (ФИО2) и вернуть необоснованно взысканные суммы денежных средств на его расчётный счет.

В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.З КАС РФ (действующая редакция) задачами административного судопроизводства являются:

обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;

мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст.360 КАС РФ (оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия): постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса (в ред. Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 425-ФЗ). В силу ст.218 КАС РФ: Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа... наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Срок обращения истца с административным исковым заявлением в суд - не пропущен.

С учетом изложенного, просит суд удовлетворить его административное исковое заявление. Признать действия (бездействия) административного ответчика в лице заместителя начальника отделения ОСП (заместителя старшего судебного пристава) ФИО5 незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 окончить исполнительное производство № по делу № в отношении должника ФИО2 в связи с фактическим исполнением обязательств по кредитному договору; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 возвратить в пользу административного истца ФИО2 излишне взысканные суммы по указанным в административном иске реквизитам.

В судебном заседании административный истец ФИО2 свои заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям. Просил суд удовлетворить его требования и признать незаконными действия (бездействия) ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в лице заместителя начальника отделения ФИО5, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 окончить исполнительное производство № по делу № в отношении должника ФИО2 в связи с фактическим исполнением обязательств по кредитному договору; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 возвратить в пользу административного истца ФИО2 излишне взысканные суммы по указанным в административном иске реквизитам.

Административный ответчик ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представилены суду постановление о возбуждении исполнительного производства, сводку по исполнительному производству, реестр по исполнительному производству, справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №.

Административный ответчик ООО «Агрофинансы» будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не поступили.

Заинтересованные лица УФССП России по <адрес>, ФИО3, СПК «17 Партсъезд» также не явились в судебное заседание по неизвестным для суда причинам, хотя надлежаще и заблаговременно были извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав административного истца, изучив доводы административного иска, письменные материалы дела, сводку и реестр по исполнительному производству, справку о движении денежных средств, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Тарумовским районным судом Республики Дагестан, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО Россельхозбанк, с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 752 234 рублей.

Как следует из приложенной к исковому заявлению справки, выданной заместителем управляющего ОСФР по <адрес> на запрос суда в рамках рассмотрения заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства, в ходе исполнительного производства по делу № перечисление удержанных сумм с апреля 2014 года по сентябрь 2021 года осуществлялось в Дагестанский РФ АО «Россельхозбанк»; всего с ФИО2 удержано 464 931,48 рублей, из которых осуществлен возврат удержанной суммы всего на сумму 35 884,07 рублей. В рамках исполнительного производства № по делу № задолженность по кредитным платежам, перечисление осуществлено на депозитный счет: УФК по РД (ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД) с мая месяца 2021 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержано всего 277 278,29 рублей. Всего по двум исполнительным производствам удержано 742 209,77 рублей, а с учетом возвращенных Россельхозбанком суммы 35 884,07 рублей, удержано всего 706 325,70 рублей.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан, административный истец ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в администрации МО «<адрес>» РД в должности начальника юридического отдела. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 с марта 2014 года по декабрь 2016 года в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» удержаны и перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору всего в размере 144 392 рублей.

Как следует из представленной суду справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с административного истца ФИО2 всего взыскано 285 069,05 рублей, из которых взыскателю перечислено 230 376,56 рублей, перечислено к исполнительному сбору 18 582,98 рублей, находится на депозитном счете 36 109,51 рублей.

Итого, как установлено судом, с административного истца ФИО2 в рамках исполнения решения Тарумовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, всего взыскано за вычетом исполнительского сбора, 839 925,48 рублей (230 376,56 рублей (перечислено взыскателю)+36 109,51 рублей (находится на депозитном счете)+144 392 рублей (сумма, удержанная с заработной платы) + 464 931,48 рублей (сумма, удержанная с пенсии ФИО2 в период с апреля 2014 года по сентябрь 2021 года)=875 809,55 – 35 884,07 рублей (сумма, возвращенная на счет ФИО2), всего удержано в общей сумме 839 925,48 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования исполнительного листа, выданного на основании решения Тарумовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору всего в размере 752 234 рублей, административным истцом ФИО2 исполнены в полном объеме. В связи с чем, исполнительное производство № подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением.

Согласно ч. 11 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должнику возвращается излишне полученная сумма.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как установлено судом выше, с административного истца в рамках исполнения решения Тарумовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано 839 925,48 рублей, что превышает размер задолженности административного истца и заинтересованных лиц по кредитному договору, в связи с чем, требования ФИО2 о возврате излишне взысканных денежных сумм обоснованны и подлежат удовлетворению.

В части требований административного истца о признании незаконным действия (бездействия) заместителя начальника отделения ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, суд считает требования подлежащими отказу в удовлетворении, поскольку административным истцом не указано, в чем выразилось действие (бездействие) судебного пристава –исполнителя, которое по его мнению является незаконным.

Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 окончить исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Тарумовским районным судом Республики Дагестан в порядке исполнения решения по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – задолженность по кредитному договору всего в размере 752 234 рублей, в связи с фактическим исполнением.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 возвратить ФИО2 излишне взысканный размер денежных сумм по исполнительному производству №№.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Определение Ногайского районного суда от 20 марта о применении меры предварительной защиты в виде приостановления удержания пенсии ФИО2 по исполнительному производству № отменить по вступлении решении суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья ФИО8