Апелляционное постановление № 22-1348/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 22-1348/2018

Судья Петрова О.В. материал №22-1348-2018 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 13 ноября 2018 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Полянской Н.Д.,

с участием:

представителя прокуратуры – старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Харитонова А.Н.,

защитника – адвоката Зевякиной Ю.Е., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 20 сентября 2018 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшеничной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зевякиной Ю.Е., в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 13 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого,

осужденного приговором Курского областного суда от 25 сентября 2003 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2004 года, постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 21 января 2009 года, постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 22 июля 2011 года) по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «е, з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Курского областного суда от 25 сентября 2003 года ФИО1 осужден (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2004 года, постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 21 января 2009 года, постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 22 июля 2011 года) по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «е, з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 17 мая 2003 года.

С 24 февраля 2004 года ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области.

В ходатайстве осужденный ФИО1 просил суд заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в программах психологической коррекции, с представителями администрации ведет себя вежливо, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, в настоящее время не допускает нарушений установленного порядка, принимает участие в выполнении работ по благоустройству территории в порядке ст. 106 УИК РФ, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, намерен трудоустроится после освобождения из мест лишения свободы, о чем имеется гарантийное письмо.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 13 сентября 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Зевякина Ю.Е., в интересах осужденного ФИО1 считает постановление суда необоснованным, мотивируя тем, что суд не дал надлежащей оценки представленным данным, характеризующим ФИО1 с положительной стороны.

Обращает внимание, что взыскания, наложенные на него в 2017 году, были досрочно погашены, после чего ему неоднократно объявлялись благодарности. В материалах дела имеется поручительное письмо о трудоустройстве.

Полагает, что за тот срок, который осужденный находился в местах лишения свободы, социальная справедливость восстановлена, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Просит отменить постановление суда, заменить неотбытое наказание в виде лишение свободы на более мягкое.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Курского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на неё, заслушав объяснения защитника Зевякиной Ю.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Харитонова А.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно приговору ФИО1 отбывает наказание за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории особо тяжких (п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «е, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Однако сам по себе факт отбытия осужденным срока наказания, дающего право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является лишь одним из условий для рассмотрения ходатайства осужденного и не является определяющим при разрешении данного вопроса.

Из представленных данных видно, что за период отбывания наказания осужденный ФИО1 был трудоустроен уборщиком служебных помещений отряда №21, в период с 29 июля 2009 года по 8 февраля 2018 года им были получены 29 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

В то же время имеющиеся материалы свидетельствуют о нестабильности поведения ФИО3

Так, во время содержания в СИЗО-1 УФСИН России по Курской области ФИО3 были допущены 2 нарушения, в связи с чем ему объявлялся выговор и проводилась предупредительная беседа.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области с 6 апреля 2004 по 1 мая 2017 года осужденным были допущены множественные нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем к нему применялись меры взыскания: 7 раз в виде выговоров, 10 раз – в виде помещения в штрафной изолятор.

В том числе ФИО1 допускались нарушения, относящиеся в силу ст. 116 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ к злостным: хранение запрещенных предметов, употребление спиртных напитков.

Постановлением начальника исправительного учреждения 10 апреля 2009 года ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, в связи с другими допущенными нарушения с осужденным 7 раз проводились беседы предупредительного характера.

При таком положении, с учетом поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, оснований для пересмотра вывода суда об отсутствии достаточных данных полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, которое может быть заменено более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Имеющиеся положительные тенденции в поведении ФИО1 были учтены при его переводе в облегченные условия отбывания наказания.

Однако само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о достаточности исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Ходатайство судом было рассмотрено в рамках ст. 399 УПК РФ, с участием осужденного и соблюдением прав сторон.

В связи с изложенным оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 13 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующая Н.Д. Полянская