Решение № 2-2187/2021 2-2187/2021~М-1815/2021 М-1815/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2187/2021

56RS0009-01-2021-002571-95

дело № 2-2187/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно–транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 11 ноября 2020 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащего ему, под управлением ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно экспертному заключению ИП <ФИО>1 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа составляет 75700 руб., с учетом износа 66700 руб., величина утраты товарной стоимости - 5900 руб. Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 11 ноября 2020 г., 75700 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля 5900 руб., расходы по оплате оценочных услуг 4500 руб., по оплате государственной пошлины 2783 руб., по оплате нотариальных услуг за составление доверенности 1500 руб., по оплате услуг представителя 15000 руб., по оплате услуг по дефектовке автомобиля 1330 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и АО «МАКС».

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, АО «МАКС», надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеются заявления истца ФИО1 и третьего лица ФИО3 о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.3,4 ст.931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> ФИО2 – собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>.

Как установлено в судебном заседании, 11 ноября 2020 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО3

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, который в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, не выдержал необходимую дистанцию до впереди остановившегося транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, и допустил с ним столкновение.

Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, ответчиком в ходе судебного следствия не оспаривалась.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <Номер обезличен>, гос.рег.знак <данные изъяты>, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

В связи с чем, ответственность за причинение вреда имуществу истца должна быть возложена на ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

В подтверждении суммы ущерба, причиненного от дорожно-транспортного происшествия, истцом представлено экспертное заключение ИП <ФИО>1, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> без учета износа составляет 75700 руб., с учетом износа 66700 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 5900 руб.

Стороной ответчика в ходе судебного следствия по делу сумма ущерба, объем повреждений, причиненных автомобилю истца, не оспаривался, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля не представлено.

Оценив экспертное заключение ИП <ФИО>1 по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает указанное заключение суд допустимым доказательством по делу. Заключение объективно отражает соответствие механических повреждений, имеющихся на автомобиле истца, обстоятельствам, произошедшим 11 ноября 2020 г., стоимость ремонта автомобиля. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные исследования. Недостоверность, необоснованность выводов содержащихся в данном отчете ответчиком не доказана, доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта, не представлены.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других» принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Учитывая изложенное, ФИО1 имеет право требовать возмещения причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия в полном объеме, т.е. без учета износа транспортного средства. Доказательств наличия иного более экономичного способа восстановления принадлежащего истцу транспортного средства ответчиком не представлено.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 75700 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля 5900 руб., всего 81600 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом для представления доказательств размера причиненного вреда представлено экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, за составление которого понесены расходы в сумме 4500 руб.

Также истцом были понесены расходы по дефектовке и технической мойке автомобиля для проведения независимой экспертизы, что подтверждается заказ-нарядом ИП <ФИО>2 от 02 декабря 2020 г. в размере 1330 руб.

При подаче иска ФИО1 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2783 руб.

Указанные расходы являются необходимыми и связанными с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю истца причинен ущерб, в связи с чем, они подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО5 в полном размере.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1500 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом исходит из разъяснений, содержащихся п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариальной доверенности <Номер обезличен> от 06 апреля 2021 г. следует, что ФИО1 доверил <ФИО>3 представлять его интересы не только по указанному гражданскому делу, но и в других организациях, а также в связи с рассмотрением других дел, в том числе административных дел, связанных с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также административных дел, возникающих из административных или иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 за оказание юридической помощи понесены расходы по договору возмездного оказания услуг от 10 мая 2021 г. в размере 15000 руб.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного дорожно–транспортным происшествием, 81600 руб., расходы по оплате оценочных услуг 4500 руб., по оплате государственной пошлины 2783 руб., по оплате услуг представителя 8000 руб., по оплате по дефектовке и технической мойке автомобиля 1330 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 г.