Решение № 2-740/2017 2-740/2017~М-601/2017 М-601/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-740/2017Режевской городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные Мотивированное Дело № 2-740/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 октября 2017 года город Реж Свердловской области Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., при секретаре Тухбатшиной Л.А., рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ФИО1 и Банк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 1621200 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,0% годовых. В обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору ФИО2 заключил с банком договор поручительства №. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В связи с неисполнением условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1828207 рублей 25 копеек, в том числе: 1533289 рублей 14 копейки – задолженность по кредиту (основной долг); задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –294918 рублей 11 копеек, а также взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 17 341 рубль 04 копейки. Представитель ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ФИО3, действующий на основании доверенности, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства. Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не известив об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовали, возражений против исковых требований суду не представили. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на неявившееся лицо в судебное заседание. В данном случае, ответчики в судебное заседание не явились и своего представителя не направили без уважительной причины. Таким образом, данные ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и его представителя по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Представленные истцом документы прямо свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1621 200 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,00% годовых (л.д.16-18). Заемщик, согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства: ежемесячно 11 числа уплачивать 44 900 рублей 00 копеек, включающих сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, из расчета 20,00% процентов годовых (л.д. 16-23). Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном в договоре размере (л.д. 24). В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допуская нарушение сроков внесения платежей. Это обстоятельство подтверждается выписками по счету заемщика, представленными банком (л.д. 9). Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам размер задолженности ответчика по кредиту составляет 1533289 рублей 14 копеек (л.д. 12-13). В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ к обязанностям заемщика по кредитному договору относятся возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее. Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам размер задолженности ответчика по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 294918 рублей 11 копеек (л.д.14-15). Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками также не представлены. В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Пунктом 3 данной статьи также предусмотрено, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Согласно ч. 1 ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2, заключен договор поручительства, согласно условиям предусмотренным п.2.1 данного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, указанного в п.1.1, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию. При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 322, 323, 810, 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, так как ответчиками не соблюдаются условия заключенного с ФИО1 кредитного договора. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено. В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1828 207 рублей 25 копеек: - 1533289 рублей 14 копеек – задолженность по кредиту (основной долг); -294918 рублей 11 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 17341 рубль 04 копейки. Ответчики вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7(семи) дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Судья Н.А. Осинцева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Режевской городской суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (подробнее)Судьи дела:Осинцева Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-740/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-740/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-740/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-740/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-740/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-740/2017 Решение от 30 июня 2017 г. по делу № 2-740/2017 Определение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-740/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-740/2017 Определение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-740/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-740/2017 Решение от 7 мая 2017 г. по делу № 2-740/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-740/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-740/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-740/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-740/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |