Определение № 12-1440/2025 7-1233/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-1440/2025

№ 7 - 1233/2026

№ 12 - 1440/2025

Судья Кузнецова А.М.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 9 сентября 2025 года ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Из постановления следует, что 1 сентября 2025 года около 17 часов 29 минут, ФИО1, управляя автомобилем БМВ, г.р.з. У466РР198, двигаясь по Выборгскому ш. от ул. Хошимина в сторону пр. Луначарского в Санкт-Петербурге при совершении манёвра перестроения из третьей полосы движения во вторую, не убедился в безопасности своего манёвра, не предоставил преимущество транспортному средству, двигающемуся по Выборгскому ш. в прямом направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Ауди, г.р.з. <...> под управлением ФИО4, нарушив при этом пункты 8.1, 8.3 ПДД РФ.

ФИО1 обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2025 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 13 ноября 2025 года, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

ФИО1, участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, материалов дела достаточно для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в отсутствие указанных лиц.

Защитник ФИО1 - адвокат Даниленко М.С. в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования, представила письменные возражения на жалобу, в которых помимо прочего указала на отсутствие правовых оснований для восстановления срока на подачу жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства и поступившие письменные возражения, выслушав участника процесса, оснований для восстановления срока обжалования не нахожу по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно сопроводительному письму и уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <...>, копия решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2025 года направлялась по адресу места жительства ФИО4, однако ею не получена, почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, поступила на временное хранение 10 декабря 2025 года /л.д. 41,51/.

В абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах, с учетом требований части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ и разъяснений пункта 29.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда, последним днем на подачу жалобы являлось 22 декабря 2025 года. Вместе с тем, жалоба на решение районного суда направлена в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга 15 февраля 2026 года, что подтверждается оттиском печати АО «Почта России» на конверте /л.д. 54/, то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены. Ходатайство заявителя таких обстоятельств не содержит.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На момент направления жалобы решение районного суда вступило в законную силу. Оснований для восстановления срока обжалования, с учетом доводов ходатайства, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО4 о восстановлении срока обжалования решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2025 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова