Апелляционное постановление № 10-27/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 10-27/2018

дело № 10-27/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск 09 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Ланцов А.Б.

при секретаре: Тесля Т.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по заявлению частного обвинения в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от 30 мая 2018 года, которым отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 30 мая 2018 года отказано ФИО2 в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 к своему производству.

На данное постановление частным обвинителем ФИО2 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления. Заявитель указывает, что действительно мировой судья судебного участка №6 установил верно, что заявление подано в отношении лица, указанного п.2 ч.1 ст.147 УПК РФ (судьи). ФИО2 указывает, что мировой судья обосновано отказал в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 к своему производству, однако неправомерно не выполнил требование ст.319 ч.1.2 УПК РФ прямо на её ссылаясь. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 23 апреля 2018 года) (с изм. и доп., вступил в силу с 01 июня 2018 года). Так, согласно ст.319ч.1.2 УПК РФ, мировой судья установив, что заявление подано в отношении лица, указанного в п.2 ч.1 ст.147 УПК РФ, должен отказать в принятии заявления к своему производству и направить указанное заявление руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст.448 УПК РФ, о чем уведомить лицо, подавшее заявление. (часть первая. 2 введена Федеральным законом от 12 апреля 2007 года №47-ФЗ, в ред. Федерального закона от 06 июня 2007 года №90-ФЗ). С учетом того, что в отношении заместителя председателя областного суда, решение о возбуждении уголовного дела принимает председатель Следственного Комитета РФ, согласно ч.4 ст.448 УПК РФ, то при таких обстоятельствах у мирового судьи судебного участка №6 не было оснований и полномочий возвращать ему (ФИО2) назад его заявление, что нарушает его (ФИО2) Конституционное право на судебную защиту, прямо гарантируемую ему ч.1 ст46 Конституции РФ, а также не учтено требование ч.1 ст.19 Конституции РФ. Он (ФИО2) подал заявление о привлечении к уголовной ответственности заместителя председателя Смоленской области ФИО1, а следовательно настоящее заявление подлежит направлению в адрес председателя Следственного Комитета РФ для принятия решения о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 в рамках уже возбужденного уголовного дела №11702660002000082. ФИО2 также указал, что он полагает невозможно рассмотреть настоящее дело в Ленинском районном суде г.Смоленске и он заявляет отвод всем судьям Ленинского районного суда г.Смоленска.

В своей жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить. Принять новое постановление, которым отказать ФИО2 в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ к своему производству. Направить заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по ст.128.1 УК РФ в адрес председателя Следственного Комитета Российской Федерации для решения вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в рамках уже возбужденного дела в СО по г.Смоленску СУ СК России по Смоленской области.

Проверив в судебном заседании материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.319ч. 1.2 УПК РФ, если заявление подано в отношении лица, указанного в пункте 2 части первой статьи 147 УПК РФ, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 448 УПК РФ, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

ФИО2 подал мировому судье заявление в порядке частного обвинения в отношении заместителя председателя Смоленского областного суда ФИО1, а следовательно мировой судья должен был разрешить вопрос применения ст.319ч.1.2 УПК РФ.

Суд первой инстанции не высказал свое мнение о необходимости выполнения вышеуказанной нормы закона, а поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 30 мая 2018 года подлежит отмене, а материал возврату на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г.Смоленске от 30 мая 2018 года- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г.Смоленске от 30 мая 2018 года- отменить.

Передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции мировому судье судебного участка №6.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Б.Ланцов