Решение № 2-2683/2018 2-2683/2018~М-1410/2018 М-1410/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2683/2018

Дело № 2-2683/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С.

при секретаре Ищенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к конкурсному управляющему ОАО «Банк Западный» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора прекращенным, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что решением суда с него была взыскана задолженность по кредитному договору от 21.03.2014 в пользу ОАО Банк «Западный» в размере 247 601,26 руб., в том числе: 198 595,23 руб. – основной долг, 49 006,03 руб. – проценты за пользование кредитом. На основании данного решения судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство, после чего истцом обязательства по исполнению решения суда были исполнены в полном объеме. Между тем, в дальнейшем у ФИО1 стали возникать проблемы в связи с непогашенным просроченным кредитом в размере 900 000 руб. После обращения к ответчику с претензией относительно наличия в Банке кредитных историй сведений о неисполненном обязательстве, из ответа банка истцу стало известно, что банк не отрицал исполнение им обязательств по решению суда, однако решением суда кредитный договор расторгнут не был, проценты за пользованием кредитом начислялись до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в настоящее время у истца имеется непогашенная задолженность по процентам в размере 15 987,48 руб., а также расходы по госпошлине в размере 11 659,84 руб. Ответчик отказался вносить изменения в кредитную историю истца до погашения указанных сумм.

На основании изложенного, истец просил возложить на ответчика обязанность не начислять проценты в размере 15 987,48 руб., госпошлину в размере 11 659,84 руб.; обязать ответчика закрыть кредитный договор <***> и инициировать внесение изменений в НБКИ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб.

В процессе рассмотрения спора истец не однократно уточнял исковые требования, в последней редакции просил признать кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным ДД.ММ.ГГГГ; признать обязательства по указанному кредитному договору исполненными ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика подать сведения об исполнении истцом условий кредитного договора в национальное бюро кредитных историй; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., признать требования ответчика об оплате дополнительной задолженности в размере 15 987,48 руб. и госпошлины в размере 11 659,84 руб. незаконными, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца на иске настаивали в полном объеме с учетом его уточнения, пояснили, что задолженность по решению о взыскании задолженности по кредитному договору исполнено истцом в июне 2016 года. При этом, истец полагал, что после исполнения решения суда кредитной договор прекращает свое действие. Банком на протяжении всего периода никаких дополнительных требований не заявлялось, о наличии задолженности по процентам и госпошлине истец не знал. Считает, что вся сумма кредита была погашена по решению суда и обязательства по кредиту им исполнены в полном объеме. Наличие сведений в бюро кредитных историй о непогашенной просроченной задолженности отрицательно влияет на возможность трудоустройства истца и получения кредитов. Кроме того, банком не было внесено даже сведений о погашении суммы в размере 247 601,26 руб

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, материалы архивного дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 ОАО Банк «Западный» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с учетом изложенных положений, надлежащим ответчиком по настоящему спору является ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ч. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 900 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,00% годовых.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 произведено досрочное погашение обязательства на сумму 700 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а также произведен платеж в размере 4 870 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банком произведен расчет задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 252 471, 26 руб., в том числе основной долг – 200 000 руб., начисленные текущие проценты – 52 471, 26 руб., предъявлен иск в суд на указанную сумму.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО Банк «Западный» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 601, 26 руб., в том числе 198 771, 49 руб.– сумма основного долга, 48 829,77 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

При этом, из уточненного искового заявления и расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материалах архивного дела №, следует, что расчет процентов за пользование кредитом был произведен банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение суда о взыскании процентов принято по спорному периоду.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена арифметическая ошибка в рении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд определил:

Исправить арифметическую ошибку в решении Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Банк Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности, указав на листе 3 и в резолютивной части решения подлежащие взысканию сумму основного долга 198 771 руб. 49 коп. вместо 198 595 руб. 23 коп., сумму процентов 48 829 руб. 77 коп. вместо 49 006 руб. 03 коп.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд находит установленным и не подлежащим доказыванию факт заключения кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также размер задолженности, установленный решением суда, в том числе размер процентов за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 247 601,26 руб., оно было возбуждено судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно квитанциям АК № и АК №, ФИО1 произведено внесение денежных средств по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в кассу МОСП по ИОВИП УФССП по .... - ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что банком не правомерно произведено начисление процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме в связи с погашением всей суммы, взысканной решением суда.

Согласно ответа конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов по кредитному договору начислялись по ДД.ММ.ГГГГ включительно ( в ходе поступления суммы 247 600 руб. 34 коп. срок кредита сокращен) в соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.

Пунктом 2.5 кредитного договора установлено, что отсчет срока пользования денежными средствами (кредитом), предоставленными по настоящему кредитному договору, в том числе для начисления процентов за пользование ими, начинается со дня, следующего за днем предоставление кредита, и заканчивается днем фактического погашения задолженности по кредиту включительно.

Согласно пункту 2.9 кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафов (при их наличии), комиссий, а также издержек банка, связанных с возвратом кредита (при их наличии).

Судом установлено, что займ ФИО1 возвращен ДД.ММ.ГГГГ ( дата внесения денежных средств на депозит службы судебных приставов).

Таким образом, у банка имелись оснований для начисления процентов за пользование кредитом до указанной даты, поскольку истцом кредитные денежные средства возвращены ДД.ММ.ГГГГ, проценты согласно решения суда уплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, кредитные обязательства ФИО1 нельзя признать прекращенными и надлежаще исполненными ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору КФ-00-35/2014/185 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного кредитного договора исполненным и прекращенным.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования о признании обязательства по кредитному договору исполненным и признании договора прекращенным, не подлежат удовлетворению и производные требования о возложении обязанности подать сведения в национальное бюро кредитных историй, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истцом также заявлены исковые требования - признать требований ответчика об оплате процентов в сумме 15 987 руб. 48 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 11 659,84 руб., незаконными. Данное требование, по мнению истца, содержится в письме банка на его обращение

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Такой способ защиты права как признание требований незаконными ни Гражданским кодексом, ни иными законами не предусмотрен, прав истца в случае удовлетворения иска не восстанавливает, в связи с чем, в этой части требования удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Малешева Л.С.