Решение № 12-267/2024 12-84/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 12-267/2024

дело 12-84/2025 (12-267/2024)

25MS0091-01-2024-001956-43


РЕШЕНИЕ

20 января 2025 года пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Грицун М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 06.06.2024 года по делу об административном правонарушении № 5-314/2024-91 по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 06.06.2024 № 5-314/2024-91 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 06.06.2024 года по делу об административном правонарушении № 5-314/2024-91 по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

В обосновании жалобы указано, что результаты проверки не могли рассматриваться как доказательства по делу об административном правонарушении. По делу имеются неустранимые сомнения в его виновности. Он не был уведомлен надлежащим образом о проведении проверки, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Фактов уклонения от получения почтовой корреспонденции, постановление не содержит, доказательств этому не имеется.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ануфриева Е.К. поддержали доводы жалобы. Защитником указано, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ на момент его привлечения уже истек, решения о проведении проверки должностными лицами ОВО по Хасанскому муниципальному округу Приморского края ФКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю не принималось.

Представитель административного органа в судебном заседании считал, что проверка проведена законно, решение по делу вынесено правильно.

Выслушав заявителя и его защитника, а также представителей административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 06.06.2024 № 5-314/2024-91 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

10.04.2024 ФИО1 было направлено извещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении на 25.04.21024 года. Согласно имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления, 12.04.2024 уведомление прибыло в место вручения, а 20.04.2024 возвращено из-за истечения срока хранения. При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о реальной попытке вручения почтовой корреспонденции ФИО1

Таким образом, сведений о надлежащем извещении ФИО1, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в деле не имеется.

В материалах дела об административном правонарушении имеется судебная повестка на имя ФИО1, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также конверт с почтовым отправлением возвращенный с отметкой об истечении срока хранения.

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о реальной попытке вручения судебной корреспонденции перед ее возвращением по истечении срока хранения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации.

Неустранимые сомнения в делах об административных правонарушениях толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и повлекли нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, в связи с чем, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 06.06.2024 № 5-314/2024-91 которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Суд не рассматривает иные доводы, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, поскольку разрешение их полежит при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 06.06.2024 № 5-314/2024-91 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ – отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Грицун