Постановление № 5-352/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 5-352/2024

Дело № 5-352/2024

УИД 78RS0006-01-2024-002447-27

г. Санкт-Петербург 12 апреля 2024 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2024)

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> Костин Федор Вячеславович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, №, имеющего среднее образование, женатого, работающего в ООО «Деловые линии», водителем экспедитором, зарегистрированного по адресу: № привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 10 мин. на пересечении <адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, ФИО1, управляя транспортным средством №, совершил нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, не остановился перед стоп-линией, выехал на регулируемый перекресток по красному сигналу светофора, что запрещено, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом «№ под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП у водителя Потерпевший №1 установлены <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении правонарушения признал. Он был уверен, что едет на зеленый сигнал светофора, поскольку ранее двигался на зеленый сигнал светофора. Светофор, который регулировал движение на перекрестке, не заметил. В судебном заседании извинился перед потерпевшим, столкновение допустил ненамеренно, по невнимательности.

В судебное заседание явился потерпевший Потерпевший №1, опрошенный в качестве свидетеля показал, что двигался на <адрес>, обратил внимание, что светофор горит зеленым сигналом светофора, подъезжая ближе к перекрестку, обратил внимание, что зеленый сигнал еще на девятнадцать секунд. Когда проезжал пешеходный переход, заметил проезжающий перекресток автомобиль, начал торможение, но полностью затормозить не хватило времени и расстояния, произошло столкновение. ФИО1 до судебного заседания с Потерпевший №1 не связывался, извинения не приносил. Полагает возможным рассмотреть дело без обсуждения вопроса о материальной компенсации, за возмещением обратится в страховую компанию, готов обсудить данный вопрос с ФИО1 в дальнейшем после разрешения вопроса по страховым выплатам, в случае если возникнет в этом необходимость. В случае признания ФИО1 виновным полагал возможным ограничиться административным наказанием, не связанным с лишением ФИО1 права управления транспортными средствами.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из п. 6.13 ПДД РФ следует, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом 178 КР № 600206 об административном правонарушении от 22.02.2024, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, при участии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также при участии потерпевшей Потерпевший №1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, сведения о вручении копии протокола;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер б/н, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. на пересечении <адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, транспортное средство «ДЕУ» г.р.з№, водитель Потерпевший №1, транспортное средство «Сузуки» г.р.з. 0727АЕ 47;

- протоколом № 3 032 018595 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, подписанной Потерпевший №1 и ФИО1 без замечаний. На схеме отображено направление движения транспортных средств, место столкновения, расположение транспортных средств после ДТП;

- телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. экипажем 12/3748 в СПб Городскую больницу № доставлен гражданин Потерпевший №1, который в тот же день около 13 час. 14 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, угол <адрес> попал в ДТП.

- заключением эксперта СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 <данные изъяты>

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес> по т/с № на перекрестке с <адрес>, в него врезался мотоцикл, который ехал прямо по б-<адрес>. Вину не отрицает, двигался на запрещающий сигнал светофора;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 20 мин. управлял мотоциклом №, маневров не совершал, двигался на разрешающий сигнал светофора. На перекрестке б-<адрес> и <адрес>, автомобиль г.№ создал ему помеху, в результате чего Потерпевший №1 применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. После столкновения Потерпевший №1 вылетел с мотоцикла, упал на асфальт, несколько раз перевернулся и получил удары по всему телу.

- видеозаписью места ДТП, из которых следует, что автомобиль ФИО1 проезжает перекресток на запрещающий сигнал светофора, не остановившись перед стоп-линией, наличие которой из видеозаписи усматривается, совершает столкновение с транспортным средством под управлением Потерпевший №1;

- поступившей на запрос суда сведениями о режиме работы светофорного объекта по адресу: <адрес> – б-<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ светофорный объект работал в паспортном режиме, сбоев зафиксировано не было.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследование видеозаписи, а именно: светофора обращенного в сторону камеры видеонаблюдения, со сведениями о режиме работы транспортного средства позволяет установить, что перед пересечением ФИО1 перекрестке, светофорный объект показывал по направлению движения ФИО1 запрещающий красный сигнал светофора, согласно представленным с ответом режимом фаз работы светофора.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении иных повреждений в результате ДТП (ссадины области левых локтевого, коленного суставов, рана и ссадины 1-го пальца правой стопы), не свидетельствует о неверной квалификации в протоколе об административном правонарушении, или недостаточности сведений для целей производства по делу об административном правонарушении, поскольку, исходя из заключения эксперта, вывод о причинении вреда здоровью средней тяжести обусловлен переломом ребер и временем, необходимым срастания поврежденных костей и восстановления нормальный анатомо-функциональных взаимоотношений в зоне травмы.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований правил дорожного движения, а именно п. 6.2, 6.13 ПДД РФ и наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести установлено и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих вину обстоятельств – признание вины; привлечение к административной ответственности впервые; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Так же суд принимает во внимание, что работа ФИО1 связана с управлением транспортным средством, как следует из предъявленной ФИО1 характеристики работодателя.

Суд считает возможным в данном случае назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но с учетом характера нарушения, выразившегося в проезде на запрещающий сигнал светофора, что несет в себе высокую общественную опасность, не в минимальном размере, а в размере 15 000 рублей 00 коп.

Суд полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа в установленном размере будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности и будет отвечать целям административного наказания.

руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН <***>, КПП 781345001, БИК 014030106, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, банк получателя Северо-Западное главное управление Центрального банка России, ОКТМО 40339000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478240320002924, плательщик ФИО1

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: Ф.В. Костин