Приговор № 1-1002/2023 1-284/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-1002/2023

дело № 1-284/2024 (1-1002/2023;) (12301320004001001)

УИД 42RS0002-01-2023-004527-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 4 марта 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Торгунакова П.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Миролюбовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зверева Е.М.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-<адрес>, судимого:

- 28 июля 2022 года Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 октября 2023 года около 22:00 ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его мать ФИО2 №1 отсутствует в квартире, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с кухни электрическую плиту «DARINA», стоимостью 15000 рублей, принадлежащую ФИО2 №1, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшая в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшей, против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в». ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных и последовательных, участии в проверке показаний на месте, добровольное сообщение о совершенном преступлении (явку с повинной) так как ФИО1 после совершения преступления сообщил потерпевшей о том, что он совершил кражу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, полное, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно посредством назначения наказания в виде лишения свободы, при этом полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При этом условное осуждение по приговору от 28 июля 2022 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым сохранить, предоставив ФИО1 возможность исправиться без реального отбытия наказания, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства оставить по месту их нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 28 июля 2022 года, оставив на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Беловский городской суд Кемеровской области по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья: П.С. Торгунаков