Решение № 2-5047/2017 2-5047/2017~М-4270/2017 М-4270/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-5047/2017

Дело №2-5047/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки, мотивируя свои требования тем, что 26 октября 2014 года ответчик взяла у нее в долг по расписке денежную сумму в размере 32000 руб., которую обязалась возвратить в срок до 26 декабря 2014 года. В установленный распиской срок долг возвращен не был, на предложение о добровольной оплате долга ответчик не отреагировала, в связи с чем она обратилась в суд и с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 32000 руб., неустойку за неуплату долга в установленный срок за период с 27 декабря 2014 года по 27 сентября 2017 года в сумме 105600 руб., а также неустойку в размере 10% от суммы долга в размере 32000 руб., начиная с 28 сентября 2017 года по день выплаты долга в полном объеме.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что расписка была написаны ответчиком собственноручно, после передачи ей денежных средств.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит с следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, 26 октября 2014 года ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 32000 руб., обязалась возвратить указанные денежные средства в срок до 26 декабря 2014 года.

В подтверждение заключения договора займа суду представлена расписка, составленная лично ФИО2, что подтверждено в ходе рассмотрения дела подлинной распиской и пояснениями истца.

Расписка, посредством которой оформлялся договор займа, находилась у займодавца, то есть у ФИО1

Представленная истцом расписка от 26 октября 2014 года содержит все существенные условия заключения договора займа.

Текст расписки, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые договором займа, при этом условия, охватывающие иные отношения между сторонами, расписка не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленной расписки, срок возврата денежных средств в сумме 32000 руб. определен до 26 декабря 2014 года.

До настоящего времени ФИО2 денежные средства в общей сумме 32000 руб.не возвратила, что подтверждено в ходе рассмотрения дела пояснениями истца.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договорам займа в общей сумме 32000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из расписки, написанной ответчиком, в случае неуплаты долга в срок, она обязуется оплатить неустойку в размере 10% от общей суммы ежемесячно.

В судебном заседании истец привела расчет подлежащей взысканию неустойки по договору займа на сумму 32000 руб. за период с 27 декабря 2014 года по 27 сентября 2017 года : 32000 руб. х 10% х 33 мес. = 105600 руб.

Проверив указанный расчет, суд признает его верным.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, ввиду её соразмерности последствиям и срокам нарушения обязательства, а также в связи с отсутствием соответствующего ходатайства со стороны ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 10% от суммы долга в размере 32000 рублей ежемесячно, начиная с 28 сентября 2017 года по день возврата суммы долга.

В силу ст. 39 ГПК РФ право определения исковых требований, в частности сумм, периода взыскания, принадлежит истцу. Данные требования не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Таким образом требования истца о взыскании неустойки в размере 10% от суммы долга в размере 32000 рублей ежемесячно, начиная с 28 сентября 2017 года по день возврата суммы долга подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной в сумме 3952 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 32000 руб., неустойку в сумме 105600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3952 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 10% от суммы долга 32000 руб. ежемесячно, начиная с 28 сентября 2017 года по день возврата суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шайгузова