Решение № 2-307/2025 2-307/2025(2-5011/2024;)~М-4639/2024 2-5011/2024 М-4639/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-307/2025

Дело: 2-307/2025

УИД: 30RS0<№>-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 января 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 об установлении факта постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5, обратился в суд с заявлением об установлении факта их постоянного проживания на территории <адрес>. Свои требования обосновывает тем, проживает со своими несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>, постоянной регистрации не имеет, поскольку с 2011 года снят с регистрационного учета бывшей супругой. Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 выселены из указанного жилого помещения, в настоящее время судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства <№> от <дата обезличена> ведется работа по принудительному выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Указывает, что лишен возможности встать на учет граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с отсутствием постоянной регистрации на территории <адрес>, в связи с чем, единственным способом защиты права является обращение в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории <адрес>, поскольку в досудебном порядке установить данный факт не представляется возможным.

В последующем Истец уточнял первоначальные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательном варианте истец просил суд установить факт постоянного проживания на территории <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3 с 1999 года по настоящее время.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, указанные в заявлении, в полном объеме.

Жилищное управление администрации муниципального образования «<адрес>» предоставили через канцелярию суда пояснения по делу, указав, что ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 самовольно занимают жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью и свободно от регистрационного учета граждан. Позицию по существу заявления не выразили.

Иные заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле при надлежащем извещении в судебное заседание, не явились, представителей не направили, письменных пояснений по делу не представили.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом позиции заявителя, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Заслушав заявителя, изучив и исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> (ред. от <дата обезличена>) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Исходя из этих положений Конституции России, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><№>, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Суд учитывает, что регистрация граждан по месту жительства, при изменении ими места жительства носит не обязательный, а уведомительный характер, является административным актом и в соответствии с Постановлением Конституционного суда от 01.02.2021<№>-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в ряде решений (постановления от <дата обезличена><№>-П, от <дата обезличена><№>-П и от 04.10.2016<№>-П; определения от <дата обезличена><№>-О, от <дата обезличена><№>-О, от <дата обезличена><№>-О-П и другие), что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства гражданина может быть установлено судом общей юрисдикции на основе юридических фактов, необязательно связанных с его регистрацией компетентными органами. Указанная правовая позиция в отношении доказательственного значения регистрационного учета граждан по месту жительства и месту пребывания высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации и применительно к делам, касающимся оценки соответствия граждан, нуждающихся в жилых помещениях, такому критерию, как проживание на соответствующей территории в течение того или иного периода для целей постановки на жилищный учет (Определение Конституционного суда Российской Федерации от <дата обезличена><№>-О).

Пунктом 1 статьи <адрес> от <дата обезличена><№>-ОЗ(ред. от <дата обезличена>) «О порядке ведения органами местного самоуправления учета малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда» установлено, что учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, носит заявительный характер и осуществляется по месту жительства на основании установленной органами местного самоуправления учетной нормы площади жилого помещения.

Пунктом 1.3. Постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена><№> «Об утверждении административного регламента администрации муниципального образования «<адрес>» предоставления муниципальной услуги «Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» установлено, что предоставление муниципальной услуги (принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях) осуществляется в соответствии с настоящим административным регламентом следующим категориям граждан Российской Федерации, состоящим на регистрационном учете по месту жительства на территории муниципального образования «<адрес>».

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 (<дата обезличена> г.р.) состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, пр-езд 8-й Энергетический, <адрес><дата обезличена> по <дата обезличена>, ФИО2 (<дата обезличена> г.р.) состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, пр-езд 8-й Энергетический, <адрес>, комната 18, с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу <№> по иску ФИО1, действующего за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением, и встречному иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1, действующему за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселения.

Указанным решением суда, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, не обжалованного в установленном законом порядке и вступившего в законную силу, установлены обстоятельства, что ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 проживают по адресу: <адрес>, вселились с предыдущим нанимателем жилого помещения ФИО8, дети посещают учебные заведения, расположенные рядом с местом проживания – МБОУ СОШ <адрес><№>.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения дела (постановление от <дата обезличена><№>-П, определение от <дата обезличена><№>-О).

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу ФИО1 предоставлены справки об обучении ФИО2 и ФИО3 в МБОУ СОШ <адрес><№>, а также справки из ГБУЗ <адрес> «Городская поликлиника <№>» свидетельствующие, что ФИО2 и ФИО3 обслуживаются в указанной организации с момента рождения.

Кроме того, в материалы дела представлен рапорт-характеристика УУП ОП <№> УМВД России по городу Астрахани ФИО6, согласно которому в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с лета 2010 и по настоящее время проживает ФИО1 (<дата обезличена> г.р.), ФИО2 (<дата обезличена>), ФИО3 (<дата обезличена> г.р.).

Поскольку установление факта постоянного проживания имеет для ФИО1 и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 юридическое значение и позволяет в дальнейшем реализовать право на получение муниципальной услуги «Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», а также учитывая, что установить данный факт иным способом не представляется возможным, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 об установлении факта постоянного проживания, – удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО1 (<дата обезличена> г.р., паспорт 1217 <№>) на территории <адрес> с <дата обезличена> по настоящее время.

Установить факт постоянного проживания ФИО2 (<дата обезличена> г.р., паспорт 1222 <№>) на территории <адрес> с <дата обезличена> по настоящее время.

Установить факт постоянного проживания ФИО3 (<дата обезличена> г.р., паспорт 1224 <№>) на территории <адрес> с <дата обезличена> по настоящее время.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен <дата обезличена>.

Председательствующий судья Ю.Н. Сердюкова