Приговор № 1-92/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-92/2018

Дело № 1- 92 / 2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Карабудахкент 13.07. 2018г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М. с участием государственных обвинителей - заместителя Махачкалинского транспортного прокурора Мирзабалаева Ф., помощников Махачкалинского транспортного прокурора Якубова М. и ФИО1, обвиняемого Л., его защитника- адвоката М., представивший ордер № от 07.06. 2018г., удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес> РД, гражданина РФ, образование средне-техническое, женатого, имеющего взрослых детей, не военнообязанного, временно не работающего, прож. в по <адрес> сел. Карабудахкент К<адрес> РД, не имеющего судимости

в совершений преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л

Л., не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств, в нарушение ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой «приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением приобретения оружия и патронов к нему государственными военизированными организациями…», а также в нарушении п. 54 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", незаконно хранил огнестрельное оружие – автомат Калашникова-АК <адрес>7-84 калибра 5,45 мм, боеприпасы – патроны калибра 5,45х39 мм в количестве 45 /сорок пять/ штук, 1 /одну/ гранату Ф-1, 1 /одну/ гранату РГН и 1 /один/ запал от гранаты «ГГН» в своем домовладении, расположенном по адресу:<адрес>, до момента фактического изъятия, то есть до 16.03.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 05 минут по 08 часов незаконные действияЛ. выразившиеся в незаконном хранении огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатого вещества и взрывного устройства были пресечены сотрудниками полиции, в ходе производства обыска в его жилище.

Таким образом, Л., незаконно, без соответствующего на то разрешения, в нарушение ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой «приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, а также в нарушении п. 54 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" незаконно хранил указанное огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывные устройства.

Государственный обвинитель исключил из объема обвинения квалифицирующий признак – приобретение оружия и боеприпасов, поскольку вопреки требованиям ст. 73 УПК РФ не вменено место, время и способ приобретения.

С учетом требований ст. 78 УК РФ ( срок давности освобождения от уголовной ответственности) суд соглашается и исключает квалифицирующий признак- незаконное приобретение оружия, боеприпасов и взрывных устройств.

Прокурором постановлением от 17.03.2018г. принято решение о передаче дела по подследственности в орган дознания Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте для производства дознания по месту большинства свидетелей.

Таким образом, предварительное расследование в форме дознания осуществлено с соблюдением требований ст.ст. 151, ч.4 ст. 152 УПК РФ.

В предъявленных конкретных обвинениях Л. свою вину не признал, утверждая, что оперативные работники оружие и боеприпасы подкинули. Согласно ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании Л. от дачи подробных показаний отказался, отвечая на отдельные вопросы суда.

Несмотря на такое отрицание, вина подсудимого Л. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что он работает в Махачкалинском линейном управлении МВД России на транспорте в должности старшего дознавателя отделения дознания.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем начальника полиции Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте майором полиции ФИО3, заместителем начальника ЛОП в аэропорту Махачкала майором полиции ФИО4, начальником ОУР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте майором полиции ФИО5, начальником ЛОП в аэропорту Махачкала подполковником полиции ФИО6, оперуполномоченным УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте капитаном полиции ФИО7, оперуполномоченным УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции ФИО8, оперуполномоченным УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте старшим лейтенантом ФИО9, начальником отделения досмотра ЛОП в аэропорту Махачкала капитаном полиции ФИО10, и полицейским кинологом ЛОП в аэропорту Махачкала ст.сержантом полиции ФИО11 согласно постановления Кировского районного суда <адрес> принимал участие в ходе производства обыска в домовладении принадлежащем гр. Л., расположенное по адресу: РД, <адрес>.

До начала производства обыска он гр-на Л. письменно ознакомил с постановлением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обследования в его жилище.

Для принятия участия в обыске в качестве понятых были приглашены двое граждан, которым были разъяснены их права и обязанности в соответствии со ст.60 УПК РФ.

Далее он Л. предложил добровольно выдать предметы и вещества (оружие, боеприпасы, наркотические вещества) запрещенные в свободном обороте, т.е. незаконно хранящиеся дома, на что Л. ответил, что каких-либо запрещенных предметов дома не имеются.

После чего в присутствии приглашенных понятых приступили к обследованию. При производстве обследования полицейским-кинологом ЛОП в аэропорту Махачкала ст.сержантом полиции ФИО11 была применена служебно-розыскная собака по кличке «Царс-Фейва», обученная по профилю поиск и обнаружение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. В ходе обыска осматривались все помещения домовладения Л.

При осмотре одной из комнат, служебно-розыскная собака обозначила, что в данной комнате имеется оружие, боеприпасы и взрывные устройства. При детальном осмотре данной комнаты под кроватью был обнаружен автомат «Калашников» снаряженный магазином, патроны калибра 5,45 мм в количестве 45 шт, также в данной комнате была обнаружена граната «Ф1» в количестве 1 шт, граната «РГН» в количестве 1 шт, запал от гранаты «РГН» в количестве 1 шт.

Кроме того, в ходе обыска в жилище была обнаружена литература религиозного характера.

Вышеперечисленные обнаруженные вещества в протокольной форме были изъяты и упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловина которых обвязали нитью белого цвета, на конце которых заклеили отрезок белой бумаги с оттиском печати «Экспертно-криминалистическое отделение <адрес>».

Также в домовладении Л. была обнаружена и изъята форменная одежда работника вневедомственной охраны железной дороги, две камуфлированные куртки и мобильный телефон черного цвета.

На вопрос кому принадлежат и откуда у него автомат «Калашников» и взрывные устройства т.е. гранаты и запал от гранат отвечать Л. отказался.

При производстве обследования им был составлен протокол, в котором отразил результат, т.е. указал обнаруженные и изъятые предметы и вещества. По окончании составления данного протокола в нем расписались приглашенные понятые. Л. отказался подписываться в протоколе обыска, хотя в графе подписи собственноручно указал, что отказывается от подписи.

Свидетель по делу ФИО11 суду показал, что он работает ЛОП в аэропорту Махачкала в должности полицейского-кинолога отдельного взвода ППСП.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем начальника полиции Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте майором полиции ФИО3, и другим оперативными работниками ЛУ МВД России на транспорте, согласно постановления Кировского районного суда <адрес> с применением служебно-розыскной собакой по кличке «Царс-Фейва» принимал участие при производстве обыска в домовладении принадлежащем гр.Л., расположенном по адресу: РД, <адрес>. До начала производства обыска гр.Л. был ознакомлен с постановлением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обследования в его жилище.

Для принятия участия в обыске в качестве понятых были приглашены двое граждан, которым были разъяснены их права и обязанности в соответствии со ст.60 УПК РФ. Л. было предложено добровольно выдать предметы и вещества (оружие, боеприпасы, наркотические вещества) запрещенные в свободном обороте, т.е. незаконно хранящиеся дома. На что Л. ответил, что каких-либо запрещенных предметов дома не имеются.

После чего в присутствии приглашенных понятых приступили к обследованию, при производстве которой он применил служебно-розыскную собаку по кличке «Царс-Фейва», обученная по профилю поиск и обнаружения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. В ходе обыска им с использованием служебной собаки осматривались все помещения домовладения Л.

При осмотре одной из комнат собака приняла « сигнальную позу»- наличие оружия, боеприпасов и взрывных устройств в комнате.

Далее при детальном осмотре данной комнаты под кроватью был обнаружен автомат «Калашников» снаряженный магазином с патронами калибра 5,45 мм в количестве 45 шт, также в данной комнате была обнаружена граната «Ф1» в количестве 1 шт, граната «РГН» в количестве 1 шт, запал от гранаты «РГН» в количестве 1 шт.

Кроме того в ходе обыска в жилище была обнаружена литература религиозного характера. Вышеперечисленные обнаруженные вещества в протокольной форме были изъяты и упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловина которых обвязали нитью белого цвета, на конце которых заклеили отрезок белой бумаги с оттиском печати «Экспертно-криминалистическое отделение <адрес>».

Также в домовладении Л. была обнаружена и изъята форменная одежда работника вневедомственной охраны железной дороги, две камуфлированные куртки и мобильный телефон черного цвета На вопрос сотрудников полиции кому принадлежат и откуда у него автомат «Калашников» и взрывные устройства т.е. гранаты и запал от гранат отвечать Л. отказался.

При производстве обыска дознавателем майором полиции ФИО2 был составлен протокол обыска, в который был подписан участвующими при производстве обыска лицами, однако сам Л. отказался подписываться в протоколе обыска. А также им был составлен акт применения служебной собаки.

Допрошенный в суде свидетель ФИО4 суду показал, что он работает заместителем начальника ЛОП в аэропорта Махачкала. В ходе реализации оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ им совместно с заместителем начальника полиции Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте майором полиции ФИО3, начальником ОУР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте майором полиции ФИО5, начальником ЛОП в аэропорту Махачкала подполковником полиции ФИО6, и другими работниками согласно постановления Кировского районного суда <адрес> было произведено обследование в домовладении принадлежащем гр.Л., расположенное по адресу: РД, <адрес>. До начала производства обыска гр.Л. был ознакомлен с постановлением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обследования в его жилище.

Для принятия участия в обыске в качестве понятых были приглашены двое граждан, которым были разъяснены их права и обязанности в соответствии со ст.60 УПК РФ.

Л. было предложено добровольно выдать предметы и вещества (оружие, боеприпасы, наркотические вещества) запрещенные в свободном обороте, т.е. незаконно хранящиеся дома. На что Л. ответил, что каких-либо запрещенных предметов дома не имеются. После чего в присутствии приглашенных понятых приступили к обыску. При производстве обыска полицейским-кинологом ЛОП в аэропорту Махачкала ст.сержантом полиции ФИО11 была применена служебно-розыскная собака по кличке «Царс-Фейва», обученная по профилю поиск и обнаружения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. В ходе обыска осматривались все помещения домовладения Л.

При осмотре одной из комнат, служебно-розыскная собака обозначила наличие оружия, боеприпасов и взрывных устройств.

При детальном осмотре данной комнаты под кроватью был обнаружен автомат «Калашников» снаряженный магазином с патронами калибра 5,45 мм в количестве 45 шт, также в данной комнате была обнаружена граната «Ф1» в количестве 1 шт, граната «РГН» в количестве 1 шт, запал от гранаты «РГН» в количестве 1 шт, кроме того в ходе обыска в жилище была обнаружена литература религиозного характера.

Вышеперечисленные обнаруженные вещества в протокольной форме были изъяты и упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловина которых обвязали нитью белого цвета, на конце которых заклеили отрезок белой бумаги с оттиском печати «Экспертно-криминалистическое отделение <адрес>». Также в ходе обыска в домовладении Л. была обнаружена и изъята форменная одежда работника вневедомственной охраны железной дороги, две камуфлированные куртки и мобильный телефон черного цвета.

На вопрос сотрудников полиции кому принадлежат и откуда у него автомат «Калашников» и взрывные устройства т.е. гранаты и запал от гранат отвечать Л. отказался.

При производстве обыска дознавателем майором полиции ФИО2 был составлен протокол обыска, который был подписан участвующими при производстве обыска лицами, однако сам Л. отказался подписываться в протоколе обыска. Далее Л. был доставлен ЛОП в аэропорту Махачкала и по факту обнаруженных веществ, т.е. огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых устройств был собран первоначальный материал проверки.

Аналогичные показания, подтверждающие вину подсудимого Л., суду дал свидетель –работник ОУР ЛУ на транспорте ФИО7

Свидетель по делу ФИО12 суду показал, что он и еще один мужчина А. Никматулла были приглашены оперативными работниками в качестве понятых при обследовании дома гр-на Л., прож. в сел. Карабудахкент.

Заранее дознаватель им разъяснил их права и обязанности смотреть, следить, подтверждать и делать замечание. С участием их и других работников полиции при осмотре комнаты были обнаружены автомат, патроны, гранаты, религиозная литература, камуфляжная форма.

Все обнаруженное упаковали, опечатали они и другие подписали.

Л. отрицал, говорил, что оружие ему не принадлежит, в протоколе отказался подписывать, хотя при них Л. собственноручно учинил запись « от подписи отказываюсь «.

Работники в дом заходили при них, искали вместе с ними и никто оружие в дом Л. не подкин<адрес> нашла обученная собака вместе с кинологом.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей А., ФИО3, ФИО8,ФИО9,ФИО5,ФИО10 ФИО6 следует, что каждый из них принимал участие в обследований помещения Л., при них было обнаружено в комнате оружие автомат, патроны, гранаты. Никто эти боеприпасы и оружие в дом Л. не подкинул.

На вопрос председательствующего свидетель – понятой по делу ФИО12, путем обозрения подтвердил наличие и принадлежность подписи в протоколе обыска ( обнаружения ) боеприпасов и оружия.

Подсудимый Л. также, обозрев протокол обыска ( л.д. 11), суду подтвердил, что внизу запись « отказываюсь « принадлежит ему и он учинил собственноручно.

Вина Л. в незаконном хранении оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с постановлением Кировского районного суда <адрес> РД от 14.03.2018г. дано разрешение на обследование помещений по адресу сел. Карабудахкент, <адрес>, принадлежащего гр-ну Л.ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так из протокола обследования от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в домовладении Л. расположенного по адресу: РД, <адрес> явствует, что в ходе обследования в одной из комнат, был обнаружен автомат «Калашников» снаряженный магазином с патронами калибра 5,45 мм в количестве 45 шт., граната «Ф1» в количестве 1 шт., граната «РГН» в количестве 1 шт., запал от гранаты «РГН» в количестве 1 шт., литература религиозного характера.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный на исследование автомат, изъятый в ходе обыска в домовладении Л. является боевым огнестрельным оружием автоматом АК-74 калибра 5,45 х 39 мм отечественного производства. Данный автомат к стрельбе пригоден. Патроны, изъятые в ходе обыска в домовладении Л. являются военными патронами калибра 5,45 мм, изготовленные промышленным способом, предназначены для стрельбы из автомата АКМ-74 и ручного пулемета РПК-74. Данные патроны исправны и пригодны для производства выстрелов

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование, одна граната Ф-1 и одна граната РГН являются ручными гранатами, изготовленными промышленным способом, боеприпасами осколочного действия, снаряженными мощным бризантным взрывчатым веществом и пригодны для производства взрыва. Один взрыватель, фрагменты которого представлены на экспертизу, является штатным взрывателем ручных гранат УДЗ, взрывным устройством малой мощности.

Взрыватель пригоден для производства взрыва (подорван при первичном исследовании).

Таким образом совокупность исследованных в суде доказательств достаточны для вывода о виновности Л. в незаконном хранении оружия, боеприпасов и взрывчатых устройств.

Действия Л. суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

За совершенное преступление, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наличие семьи, взрослых детей, предпенсионный возраст, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства.

В тоже время, с учетом крайне отрицательной характеристики, совершения преступлений по совокупности, конкретных характеристик незаконно хранящихся оружия, боеприпасов, взрывных устройств, свидельствующих об опасности содеянного и личности Л., хотя он и обвиняется в совершении средней тяжести преступлений, суд считает что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Л. не болеет, препятствий к нахождению в местах лишения свободы не имеется.

Он работоспособный и поэтому суд также определяет дополнительное наказание по инкриминируемым статьям УК РФ в виде штрафа ближе к минимальным, поскольку он не имеет постоянного источника доходов.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Л. по ч.1 ст.222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ, по которым ему соответственно определить один год шесть месяцев лишения свободы в колонии поселение со штрафом 10 тыс. рублей и один год восемь месяцев лишения свободы в колонии -поселение со штрафом 10 тыс. рублей.

Соглсно ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения окончательно к отбытию Л. определить два года и два месяца лишения свободы в колонии- поселении со штрафом 15 тыс. рублей.

Меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания согласно ст. 72 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня колонии поселения, всего 7 месяцев 24 дня.

Вещественные доказательства - огнестрельное оружие – автомат Калашникова-АК <адрес>7-84 калибра 5,45 мм, боеприпасы – патроны калибра 5,45х39 мм в количестве 30 / тридцать/ штук, 1 /одну/ гранату Ф-1, 1 /одну/ гранату РГН, фрагменты от взрывателя ручных гранат УДЗ, гильзы от патронов калибра 5,45 мм в количестве 10 штук.

передать в распоряжение МВД РД для принятия в соответствии с законом « Об оружии в РФ « и нормативно- правовыми актами соответствующих мер об уничтожении или принятия иного решения.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течении 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.