Постановление № 5-127/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 5-127/2017

дело № 5-127/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 15 февраля 2017 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Еременко А.В. (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, (информация скрыта), ранее непривлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2017 года в 13 часов 10 минут в ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» по адресу: <...>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления алкоголя, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что отказался от прохождения от медицинского освидетельствования, так как посчитал это ненужным.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, протоколами об административном доставлении и административном задержании, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями свидетелей.

Из рапорта полицейского (водителя) 1-го отделения МВ ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району ПАЕ следует, что 14 февраля 2017 года около (адрес обезличен) в общественном месте выявлен неизвестный гражданин, как позже было установлено ФИО1, который находился в состоянии опьянения, имел несвязную речь, шаткую походку, неопрятный внешний вид, при беседе изо рта исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 был доставлен в ОГБУЗ Белгородская ЦРБ, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет потребления алкоголя.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьёй 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Указанный выше сотрудник полиции ранее с ФИО1 знаком не был, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют.

Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, он является допустимым доказательством.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается объяснениями свидетелей ДГС и ЧВН, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Замечаний по содержанию протокола не поступало.

Статьёй 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 вышеназванного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, в том числе: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, ФИО1 знал, что требование о прохождении медицинского освидетельствования сотрудника полиции законны, однако отказался выполнить требование пройти медицинское освидетельствование, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности, и считает справедливым назначить ему наказание в виде административного ареста, что соответствует целям административного наказания.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, исчисляя срок с момента задержания 14 февраля 2017 года в 14 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.В.Еременко