Решение № 2-765/2020 2-765/2020~М-49/2020 М-49/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-765/2020

.

Дело № 2-765/2020

39RS0004-01-2020-000054-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Спириной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палазанюк Ирэны Гедимино к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании части условий кредитного договора недействительными, признании кредитного договора исполненным, взыскании необоснованно начисленной комиссии за переводы денежных средств и платы за выпуск банковской карты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», указав, что между ней и ПАО «Восточный экспресс Банк» (далее - Банк) заключен договор кредитования <***> от 05 апреля 2019 года, в соответствии с условиями которого банк предоставляет ей кредит на индивидуальных условиях по тарифному плану РАВНЫЙ ПЛАТЕЖ 3.0 ПЛЮС с лимитом кредитования "..." рублей, процентная ставка по кредиту за проведение безналичных операций "..."% годовых, за проведение наличных операций -"..."% годовых. Согласно договору установлен ежемесячный платеж в сумме 13 092 руб. Дата платежа - 20-е число каждого календарного месяца. По данному кредитному договору открыт текущий банковский счет "...". Одновременно с подписанием договора кредитования истцу было предложено подписать заявление об открытии еще одного текущего банковского счета "..." по тарифному плату «Карта № 1 ПОС». К данному счету была выпущена Банковская карта, договор № 16981967. Все расчеты по договору кредитования осуществлялись с использованием этой карты. Также, одновременно с подписанием договора кредитования ей было предложено подписать заявление об открытии еще одного текущего банковского счета "..." Тарифный план «Суперзащита» пакет № 8, валюта счета рубли с выпуском виртуальной банковской карты "..." без материального носителя для присоединения к программе коллективного страхования (бесплатно), номер договора № 257078697750. Подписание всех этих документов производилось в комплексе и являлось условием выдачи кредита. 07 августа 2019 года истцом было подано в Банк заявление на частичное досрочное погашение кредита в сумме "..." руб. Банком была установлена дата досрочного возврата (дата списания со счета) - 20 августа 2019 года. Заявление было принято сотрудником Банка ФИО6, а также ею был выдан график платежей и информация о процентах, подлежащих оплате, согласно которым на дату 20 августа 2019 года должен быть погашен основной долг "..." руб. и проценты в сумме "..." руб. Денежные средства в сумме "..." руб. были зачислены на счет наличными через банкомат 07 августа 2019 года, сумма "..." руб. была зачислена на счет 20 августа 2019 года, что соответствовало графику платежей. Иных выплат на дату 20 августа 2019 года график платежей не содержал.

При визите в Банк 29 ноября 2019 года истцу было сообщено, что заявление на частичное досрочное погашение кредита Банком аннулировано, частичное досрочное погашение кредита не состоялось по причине недостаточности средств, а именно, Банком до исполнения заявления о частичном досрочном погашении были списаны со счета деньги в сумме "..." руб. в погашение начисленной комиссии за выпуск карты («Суперзащита»). Банк необоснованно не произвел досрочное погашение кредита и необоснованно продолжает начислять и списывать проценты за пользование кредитом. Банк ссылается на то, что одновременно с новым графиком платежей истцу была предоставлена информация о задолженности заемщика, в которой была указана сумма "..." руб. как задолженность за выпуск карты, однако, сотрудник банка не разъяснила истцу порядок и сроки оплаты данной суммы, более того, суммы, которые она должна оплатить до 20 августа 2019 года были отмечены ею маркером - "..." руб. и "..." руб. процентов. О необходимости оплаты до 20 августа 2019 года суммы "..." руб. за выпуск карты истец не была проинформирована. Более того, списание платы за выпуск карты ранее погашения процентов и основного долга, противоречит установленной самим же Банком очередности списания платежей по счету Клиента - иной платеж списан ранее процентов и основного долга (см. п.3.9 Общих условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа). Далее, согласно графику платежей, 20 сентября 2019 года необходимо было оплатить проценты в сумме "..." руб., 21 октября 2019 года необходимо было оплатить проценты в сумме "..." руб., 20 ноября 2019 года необходимо оплатить основной долг "..." руб. и проценты "..." руб., 20 декабря 2019 года - "..." руб., всего с учетом суммы частичного досрочного погашения "..." руб., необходимо было оплатить "...". Данные суммы истцом оплачены, 21 сентября 2019 года внесено наличными "..." руб. и 19 октября 2019 года внесено "..." руб. Итого за период с 07 августа 2019 года по 19 октября 2019 года было оплачено 226 600 руб., что превышает сумму, причитающуюся к оплате. На основании изложенного, полагает, что ее обязательства по договору кредитования должны быть признаны полностью исполненными на дату 20 октября 2019 года. Однако Банк продолжает необоснованно удерживать проценты за пользование кредитом, которым истец фактически не пользуется, уменьшая ежемесячно сумму имеющихся на счете денежных средств, перечисленных для досрочного погашения кредита. Истец обратилась в Банк с претензией от 19 ноября 2019 года, изложив все вышеуказанные обстоятельства, на что Банком был дан ответ, в котором указано, что «проценты начисляются корректно», никаких разъяснений дано не было. Ранее истец также неоднократно обращалась в Банк не только с устными, но и с письменными обращениями по поводу необоснованного продолжения начисления процентов после частичного досрочного погашения кредита в сумме "..." руб., на эти обращения ответы даны не были. Также полагает, что является незаконным списание с ее счета 05.04.2019 суммы комиссии "..." руб. за перевод денежных средств с одного открытого счета на другой, данная комиссия списана со счета "...". Основанием комиссии являются Тарифы Банка по тарифному плану РАВНЫЙ ПЛАТЕЖ 3.0 ПЛЮС, согласно которым установлена плата за перевод по заявлению клиента в ВСП Банка - "..."% от суммы плюс "..." руб. Все счета, открытые в рамках договора кредитования, открыты по инициативе Банка. Перевод с одного счета на другой обусловлен требованиями Банка, никаких благ и преимуществ наличие еще одного текущего счета, помимо кредитного, для истца не создает, все счета открыты в одном подразделении Банка - Санкт-Петербургском филиале, и ни в какое ВСП (внутренне подразделение Банка) перечисление не производилось. Законодательством не предусмотрено возложение на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей Банка в рамках кредитного договора. Полагает, что такие условия договора (тариф) в указанной части являются не соответствующими требованиям Закона, ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, указанными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, и согласно пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ничтожными (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные Банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 67 ГК РФ). Также является незаконным и недействительным, как нарушающее требования закона, условие договора о взимании платы в сумме "..." руб. за выпуск карты «Суперзащита» (ст. 168 ГК РФ), соответствующее списание данной суммы со счета истца является незаконным и необоснованным. Плата за выпуск карты, как оказалось, предусмотрена в бланке заявления на открытие третьего текущего банковского счета "..." (номер договора №257078697750 от 05 апреля 2019 года), открытого в рамках кредитования. По условиям, изложенным в заявлении, счет открывается для участия в программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО «КБ «Восточный». Весь текст заявления посвящен Программе страхования и ее условиям. Условия о стоимости выпуска карты содержатся в преамбуле заявления, где обычно указываются реквизиты сторон и общие сведения, поэтому, подписывая данное заявление, истец не увидела в его тексте условие о стоимости выпуска карты. Сотрудник Банка при оформлении заявления не информировал ее о наличии такого условия, как плата за выпуск карты в сумме "..." руб., акцент был сделан только на то, что присоединение к коллективному страхованию осуществляется бесплатно. Условие о стоимости карты в заявлении никак не выделено, не помещено в табличную форму, чтобы его содержание было понятно клиенту. Наоборот, все сделано для того, чтобы клиент при подписании заявления этого условия не заметил. Внесение такого условия в договор без надлежащего информирования об этом клиента, является недобросовестным действием Банка, противоречащим действующему законодательству. Данное условие не содержится непосредственно в договоре кредитования в табличной форме, не учтено в полной стоимости кредита, что противоречит ст.5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку сумма за выпуск карты существенно увеличивает полную стоимость кредита. Размер платы за выпуск карты не является рыночным, в десятки тысяч раз превышает среднерыночную стоимость выпуска банковской карты, более того, карта является виртуальной (без материального носителя), т.е. каких-либо затрат не ее выпуск Банк не понес. Картой истец не пользовалась, никаких операций по счету данной карты произведено не было. Плата в сумме "..." руб. за выпуск банковской карты «Суперзащита» с истца удержана полностью 20.05.2019., 27.05.2019., 20.06.2019., 22.07.2019., 20.08.2019. На претензию от 24 декабря 2019 года, в которой были изложены все вышеуказанные обстоятельства и требования, Банк ответил отказом, сославшись на то, что истец подписала договор на предложенных условиях. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред. Просит обязательства по договору кредитования <***> от 05 апреля 2019 года признать исполненными на дату 20 октября 2019 года, дальнейшее начисление процентов признать незаконным и необоснованным; признать недействительными, нарушающими требования закона, условия договора кредитования <***> от 05 апреля 2019 года о плате за перевод по заявлению клиента в ВСП Банка согласно Тарифам Банка по Тарифному плану РАВНЫЙ ПЛАТЕЖ 3.0 ПЛЮС (п.2.14. Приложения № 5 к Тарифному сборнику услуг Банка для Клиентов - физических лиц)), обязывающие истца оплатить плату (комиссию) за перевод по заявлению клиента в ВСП Банка; признать недействительными, нарушающими требования закона, условия договора № 257078697750 от 05 апреля 2019 года, обязывающие истца оплатить плату за выпуск банковской карты «Суперзащита» (условия изложены в преамбуле заявления); взыскать с ответчика денежные средства, необоснованно списанные на основании недействительных условий вышеуказанных договоров – плату (комиссию) за перевод по заявлению клиента в ВСП Банка в сумме 8 923,83 руб. и сумму платы за выпуск банковской карты «Суперзащита» 41000 руб.; взыскать с ответчика моральный вред в размере 20000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные исковые требования поддерживала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, указывала, что истец не просила ответчика осуществлять перевод денежных средств с одного счета на другой.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в письменном виде возражения на иск, приобщенные к материалам дела, а также ответ на запрос, согласно которому заявление истца на перевод денежных средств со счета "..." на счет "..." в банке отсутствует.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как установлено судом, 05.04.2019 года между банком ПАО «Восточный экспресс Банк» и клиентом/заемщиком ФИО1 заключен договор кредитования <***>, согласно условиям которого заемщику установлены лимит кредитования "..." рублей, процентная ставка за проведение безналичных операции – "..." %, за проведение наличных операций – "..." %, размер минимального обязательного платежа – "..." рублей. Заемщику также предоставлен льготный период 4 мес., в течение которого размер МОП – "..." руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен "..." руб. Кредит предоставлен по Тарифному плану "Равный платеж 3.0".

Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета, которому присвоен номер "...". Данный текущий банковский счет банк заемщику открывает бесплатно (п. 8, 9, 17 договора кредитования).

Факт получения истцом кредита подтверждается выписками по счетам, представленными в дело, и сторонами не оспаривается.

Согласно Тарифному плану "Равный платеж 3.0", плата за перевод (в том числе регулярный) по заявлению клиента в ВСП составляет "..."% от суммы плюс "..." руб.

Также банком по заявлению ФИО1 был открыт текущий банковский счет (ТБС) "..." на условиях Тарифного плана "Карта №1 ПОС" и к нему выпущена карта "..." получение которой представитель истца в судебном заседании подтвердила.

Кроме того, на основании заявления истца и выраженного согласия в приложении № 1 к анкете-заявлении на получение потребительского кредита (л.д. 92-95) последней была предоставлена дополнительная услуга по выпуску дебетовой карты Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 8 с оплатой услуги в размере "..." руб. в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты равного 4 мес. В соответствии с заявлением ФИО1 ей был открыт текущий банковский счет "..." с выпуском к счету банковской карты "..." без материального носителя с оплатой за выпуск карты "..." руб. с рассрочкой на 4 месяца с ежемесячным платежом не позднее 20 числа месяца в размере по "..." руб., за исключением платежа в последний месяц, составляющего 2 024 руб., со счета "...", открытого в рамках кредитного договора <***>.

При этом представленный бланк Согласия на дополнительные услуги содержит графы, предоставляющие возможность отказа от дополнительных услуг, там отражено наименование, содержание услуги, ее стоимость и порядок оплаты. Также в данном бланке перед подписью истца указано, что она уведомлена, что оформление услуги осуществляется по ее желанию, согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования.

При заключении кредитного договора, а также подписывая вышеуказанные заявления на открытие текущего банковского счета и выпуск дебетовой карты, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка, которые являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.

Таким образом, истцу была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, обо всех подлежащих уплате банку комиссиях, установленных Тарифах, полностью разъяснены все возникающие в связи с этим вопросы. Истец подтвердила, что не имеет каких-либо заблуждений относительно содержания и юридических последствий, возникающих в результате заключения договоров. Клиенту были предоставлены действующие Общие условия, Правила выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифы.

Также, вопреки доводам истца, она была ознакомлена с тем, что плата за услугу "выпуск дебетовой карты "тарифный план "Суперзащита" пакет N 8 составляет "..." руб., которая осуществляется в рассрочку и уплачивается со счета "..." не позднее 20 числа месяца. С данными условиями истец также была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Кроме того, как следует из представленных документов, в случае несогласия с вышеуказанными условиями кредитования, получением дополнительных услуг истец не была ограничен в своем волеизъявления и была вправе не принимать на себя указанные обязательства. Оснований полагать, что договор кредитования был заключен истцом под влиянием заблуждения со стороны сотрудника банка, по материалам дела не имеется.

Из заявления об открытии текущего банковского счета также следует, что услуга по выпуску дебетовой карты истцом получена, что подтверждено ее подписью (л.д. 94).

Проанализировав условия договоров, изложенные в приведенных выше документах, суд делает вывод об отсутствии со стороны банка нарушений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и несостоятельности доводов истца в указанной части, в связи с чем правовых оснований для признания недействительными условия договора кредитования <***> от 05 апреля 2019 года о плате за перевод по заявлению клиента в ВСП Банка согласно Тарифам Банка и условия договора № 257078697750 о плате за выпуск банковской карты «Суперзащита» суд не усматривает, а, следовательно, отсутствуют основания для возврата уплаченной за оказание дополнительной услуги по выпуску дебетовой карты «Суперзащита» суммы.

Между тем, поскольку в соответствии с действующим законодательством, условиями договора кредитования, а также тарифным планом «Равный платеж 3.0» перевод денежных средств с одного счета на другой счет осуществляется по заявлению клиента, однако подобное заявление у банка отсутствует, истец отрицает, что давала такое распоряжение банку, суд полагает неправомерным осуществление перевода ответчиком денежных средств со счета "..." на счет "..." в размере "..." рублей, в связи с чем комиссия в размере "..." рублей, удержанная за осуществление данного перевода, подлежит взысканию в пользу истца.

07.08.2019 года ФИО1 обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением о частичном досрочном возврате кредита по договору кредитования N 19/8097/00000/100311 от 05.04.2019 года в размере "..." руб. (л.д. 46), согласно которому день досрочного возврата 20.08.2019 года, заявленная в качестве досрочного возврата кредита сумма не включает в себя суммы очередного ежемесячного платежа, просроченных платежей, процентов, начисленных на просроченные платежи и штрафные санкции на указанную дату. Для осуществления досрочного возврата кредита истец обязалась на день досрочного возврата иметь на счете денежные средства в размере, достаточном для погашения очередного ежемесячного платежа, просроченных платежей, процентов, начисленных на просроченные платежи и штрафные санкции, а также суммы, заявленной для досрочного возврата. При подаче заявления истец согласилась с тем, что все суммы, имеющиеся на счете, списываются в установленной договором очередности; если после списания всех установленных договором платежей на счете не будет достаточно средств для выполнения настоящего заявления в полном объеме, досрочный возврат кредита не будет осуществлен; выданный новый график платежей по кредиту, рассчитанный на основании данного заявления, вступает в силу только после осуществления частичного досрочного возврата кредита.

Пунктом 7 кредитного договора установлено, что в целях частичного досрочного гашения кредита клиент до даты платежа предоставляет в банк заявление установленной формы и вносит на ТБС денежные средства. Частичное досрочное погашение не освобождает клиента от обязанности планового погашения кредита в дату платежа. Порядок осуществления частичного досрочного погашения установлен Общими условиями. При осуществлении частичного досрочного погашения кредита сокращается срок возврата кредита.

Согласно п. 3.6 Общих условий клиент имеет право осуществить, а банк обязуется принять частичное либо полное досрочное исполнение клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности.

В силу п. 3.6.1 Общих условий частичное досрочное исполнение клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности осуществляется в дату очередного планового погашения МОП. В случае если дата очередного планового погашения МОП приходится на выходной (праздничный) день, то частичное досрочное погашение кредитной задолженности осуществляется в ближайший следующий за ним рабочий день.

В целях осуществления частичного досрочного погашения кредитной задолженности клиент обязуется: предоставить в банк заявление установленной банком формы с указанием суммы и даты предполагаемого досрочного платежа, внести на ТБС к указанной дате денежные средства в размере, достаточном для списания всех предусмотренных договором кредитования и заявлением на частичное досрочное погашение кредита платежей и плат. Сумма, заявляемая клиентом в качестве досрочного возврата кредита, не включает в себя суммы очередного МОП, просроченных платежей, процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита и неустойку/штрафы (при наличии). При осуществлении частичного досрочного погашения кредитной задолженности сокращается срок возврата кредита.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с частью 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1). Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Банком истцу 07.08.2019 года была выдана информация с указанием на задолженность по кредитному договору и иным услугам (л.д. 53).

07 августа 2019 года истцом на счет были внесены денежные средства в сумме "..." руб., 20.08.2019 года - в сумме "..." руб. Таким образом, в дату планового платежа по кредиту на счете истца находились денежные средства в сумме "..." руб.

Из указанных денежных средств в дату планового погашения был списан платеж по начисленным процентам в сумме "...", а также была списана предусмотренная условиями заявления на открытие текущего счета плата в размере "..." за выпуск виртуальной дебетовой карты «Суперзащита».

Таким образом, оставшаяся сумма денежных средств после погашения очередного МОП и платы за выпуск карты «Суперзащита» составила "..." руб. "..."

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что по состоянию на дату досрочного частичного погашения (20 августа 2019 г.) на счете заемщика оказалось недостаточно средств для осуществления досрочного погашения задолженности в указанной в заявлении сумме, суд приходит к выводу, что Банк правомерно продолжил списание денежных средств в счет погашения кредита в соответствии с ранее согласованными условиями договора, досрочного частичного погашения не произошло.

При этом, Банк сообщил ФИО1 о том, что заявление на досрочное частичное погашение не исполнено ввиду недостаточности средств в дату платежа (л.д. 39, 44-45). После получения указанной информации истец повторных заявлений на досрочное погашение кредита не писала.

Согласно представленному Банком расчету задолженности, в настоящее время задолженность истца в полном объеме не погашена, остаток задолженности по состоянию на 31.01.2020 года составлял "..." рублей.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами истца о выполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме на дату 20.10.2019 года.

Кроме того, судом отмечается, что даже в случае осуществления частичного досрочного погашения задолженности в размере "..." рублей 20.08.2019 года, договор не мог быть исполнен истцом на дату 20.10.2019 года, поскольку последний платеж по новому графику должен был быть осуществлен 20.12.2019 года, иных заявлений на досрочное погашение задолженности истец не писала.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о признании обязательств по кредитному договору исполненными на дату 20.10.2019 года, а последующее начисление процентов незаконным не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав потребителя банком в части осуществления перевода денежных средств с одного счета на другой в отсутствие распоряжения истца нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию в пользу потребителя денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание установленные обстоятельства по делу и с учетом требований разумности и справедливости находит необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере "..." руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку банком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, с банка в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере "..." руб. "..."

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере "..." рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Палазанюк Ирэны Гедимино к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в пользу Палазанюк Ирэны Гедимино плату за перевод денежных средств в размере 8 923,83 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 5 961,92 рублей, а всего 17 885,75 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Судья .

.
.

.
.

.
.