Постановление № 5-53/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 5-53/2024

(УИД) 15RS0...-...

Дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

...

...

Судья Кировского районного суда РСО-Алания Цуцаев А.Ю.,

с участием инспектора ОВМ ОМВД России по ... ... Д.Д.,

представителя ООО «С.» И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «С.»,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд РСО-Алания поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «С.» по факту неуведомления территориального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора.

По данному факту Врио начальника ОВМ ОМВД России по ... ... Д.Д. ... в отношении ООО «С.» составлен протокол ... ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заедании инспектор ОВМ ОМВД России по ... ... Д.Д. сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объеме и просил суд привлечь ООО «С.» к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «С.» И.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что данные нарушения имели место быть и связаны с незнанием сроков подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Установление законодателем обязанности работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора направлено на обеспечение выполнения указанным органом исполнительной власти своих полномочий по осуществлению миграционного контроля за трудовой деятельностью иностранных граждан.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как усматривается из представленных материалов, в деятельности ООО «С.», расположенное по адресу: ..., ..., выявлено нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно ООО «С.» ... заключило трудовой договор с гражданином ... М.П., ... года рождения. Уведомление о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора подано в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции ..., что превышает установленный законом срок трое сутокс дыты заключения трудового договора.

По факту указанного нарушения, полагая, что действия ООО "С." образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, административный орган составил протокол ... от ....

Кроме протокола об административном правонарушении, вина ООО «С.» подтверждается другими исследованными в судебном заседании материалми дела, а именно: рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по ... ... Д.Д. от ..., рапортом инспектора по особым поручениям ОРВР УВМ МВД по ... Ю.О.. от ..., журналом уведомлений, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ..., объяснением генерального директора ООО «С.» К.К., актом приема-передачи документов, уставом ООО «С.», уведомлением о составлении административного протокола от ..., Единым базовым сервисом сведений о юридических лицах.

Таким образом, деяние ООО "С.", не исполнившего возложенные на него законом обязанности, составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судьей установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у делинквента имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях ООО "С.".

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

ООО "С." с ... года включено в ЕГРЮЛ.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Обстоятельств перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не позволяющих применить такой вид административного наказания, как предупреждение, судьей не установлено.

Доказательств обратного, в частности, о неоднократности совершения ООО «С.» административного правонарушения, аналогичного вменяемому, причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, в материалах дела не представлено.

Учитывая изложенное, судья считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить ООО "С." наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1.1, ст. 18.15 ч. 3, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Цуцаев