Решение № 2-350/2017 2-77/2018 2-77/2018(2-350/2017;)~М-353/2017 М-353/2017 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-350/2017

Гражданское дело № 2-77/2018


Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Эскиндаровой З.М.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ,

ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что является наследницей скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19 Среди прочего имущества её матери ФИО19 принадлежал земельный пай, площадью 4,4 га на землях СПК им.Х.Кумукова. Вступить в наследство она не смогла ввиду того, что указанный земельный пай был подарен её матерью ФИО19. совершенно постороннему человеку - ответчику ФИО3. Однако за несколько лет перед смертью её мать ФИО19. тяжело болела, состояла на учете у врача-психиатра, не могла отдавать отчет своим действиям и собственноручно подписываться. Так же считает, что подпись в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ года не принадлежит ей. Постановлением о/у ГЭБ и ПК МО МВД России «Адыге-Хабльский» от ДД.ММ.ГГГГ года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава преступления. В связи с чем, она обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме, в связи с пропуском сроков исковой давности.

Третьи лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, нотариус Нотариальной палаты Карачаево-Черкесской Республики Адыге-Хабльского нотариального округа, представитель Администрации Икон-Халкского сельского поселения, извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно нормам ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Статьей 1152 установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО19 на праве собственности принадлежал земельный пай, площадью 4,4 га., расположенный по адресу: <адрес>

ФИО19. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года.

После ее смерти открылось наследство, согласно свидетельству о праве на наследство по закону __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом Ногайского нотариального округа КЧР, наследником имущества ФИО19. является дочь - ФИО1 Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> принадлежащей наследодателю на основании выписки из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ года, __№__, лицевой счет __№__, а также земельного участка, мерою 2100 кв.м., под жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании Выписки из Постановления выданного главой Икон-Халкской сельской администрации __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года __№__

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года даритель ФИО19. подарила, а одаряемый ФИО3 принял в дар земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; право общей долевой собственности у Одаряемого возникает с момента регистрации перехода права в Федеральной Регистрационной службе КЧР; договор составлен в трех экземплярах, один из которых находится у Дарителя, другой у Одаряемого, третий хранится в делах Федеральной Регистрационной службы КЧР. Отметок о регистрации указанного выше договора дарения, в регистрирующем органе, в договоре не имеется и сторонами не представлено.

Из материалов дела, проекта межевания земельных участков, следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 принадлежит земельный пай из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 4,4 га., расположенный по адресу: <адрес> с условным номером __№__ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации __№__ и выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года серия __№__

Согласно проекту межевания земельных участков, кадастровый номер указанного выше земельного участка (земельных долей), из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей: __№__

Кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года __№__, подтверждает наличие земельного участка (кадастровый номер 09:01:0030302:473 (предыдущий номер 09:01:0000000:2247), общей площадью 31000 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, Ногайский район, СПК им. Х.Кумукова, поле № 44, участок № 10, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пашня).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, правообладателем земельного участка с кадастровым номером __№__, площадью 31000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (пашня), является ФИО3

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности, сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С целью проверки доводов стороны истца о том, что ее мать - ФИО19 на момент заключения договора дарения не могла осознавать в полном объеме совершенные действия, так как при жизни ФИО19. длительное время состояла на диспансерном учете в связи с психическим заболеванием, по ходатайству стороны истца, на основании определения Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года по делу была назначена и проведения посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы при РГЛПУ «Психоневрологический диспансер» (л.д. 73-75).

Согласно выводам заключения комиссии экспертов отделения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы при РГЛПУ «Психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ ФИО19. с ДД.ММ.ГГГГ года страдала <данные изъяты>. В период оформления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19. страдала болезнью <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о появлении психических нарушений, что явилось причиной обращения и наблюдения у психиатра. Имеющееся психическое расстройство ФИО19 привело к характерному для данного нарушения грубому снижению функционирования интеллектуально-мнестической эмоционально-волевой сфер: снижению интеллекта, памяти, нарушению внимания до уровня слабоумия, дезориентации в окружающем, нарушению коммуникативных способностей, регуляции эмоциональных проявлений, появилась агрессивность в поведении. Имеющиеся психические расстройства ФИО19 привели к нарушениям навыков самообслуживания, лишили ее критических и прогностических способностей, привели ее к дезадаптации в социуме и в быту («перестала узнавать родных, соседей, перестала следить за собой, складывала вещи в узелок, уходила из дома, оставляла включенным газ»). Имевшиеся психические расстройства ФИО19 были выражены столь значительно, что лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в период составления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Грубые нарушения психической сферы (слабоумие) ФИО19 исключали проявление каких-либо ее индивидуальнопсихологических особенностей. Состояние здоровья ФИО19 обусловливалось не патопсихологическими, а психопатологическими механизмами.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключения судебной экспертизы, суд считает возможным положить в основу решения заключение комиссии экспертов отделения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы при РГЛПУ «Психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ __№__ поскольку экспертное исследование проведено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, длительный стаж работы 24-25 лет, выводы эксперта носят категоричный характер, каких-либо сомнений научная обоснованность данных выводов не вызывает, исследовательская часть заключения содержит подробное описание проведенного исследования, которое, по мнению суда, является достаточным для категоричного ответа на вопросы, поставленные в определении суда о назначении экспертизы от 4 декабря 2017 года. Об ответственности за отказ или дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперты были предупреждены, права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ экспертам разъяснены.

Таким образом, установив, что на момент подписания договора дарения ФИО19. не осознавала значение своих действий и не могла руководить ими, поскольку страдала психическим заболеванием, в связи с чем отсутствовала воля ФИО19 на отчуждение принадлежавшего ей земельного пая иному лицу, суд приходит к выводу о том, что у ФИО19., как собственника имущества, отсутствовала воля на совершение сделки, в связи с чем, данный договор в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГК РФ применяет последствия недействительности сделки.

Кроме того, в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Суду необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как установлено судом, в момент составления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19. страдала хроническим психическим расстройством, степень имевшихся у ФИО19. психических изменений на дату составления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года была выражена столь значительно, что по своему психическому состоянию она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не могла осознавать юридически значимые особенности сделки и прогнозировать ее последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. Порок воли при совершении сделок может быть обусловлен как отсутствием воли, так и неправильным формированием ее или несоответствием волеизъявления внутренней воле лица, заключающего сделку.

С учетом изложенного установление судом того обстоятельства, что ФИО19., заключая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими, безусловно свидетельствует о выбытии земельного пая из владения ФИО19. помимо ее воли, поскольку совершение данного юридического действия послужило основанием для последующего отчуждения принадлежавшего ей земельного пая.

Что касается срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменение сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что правом на обращение в суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, обладает потерпевший, а после его смерти - его наследники.

Из материалов дела следует, что, истцу стало известно о заключенном ДД.ММ.ГГГГ года договора дарения после смерти ФИО19., в ДД.ММ.ГГГГ года, когда она обратилась в регистрационную палату, для оформления прав на земельный пай, принадлежащий на праве собственности ее матери, до этого момента ФИО3 распоряжался данным земельным паем на праве договора аренды, за которое ее мать - ФИО19. получала арендную плату в виде натурпродуктов, а после ее смерти - сама ФИО1

Сразу после того, как ФИО1 узнала о том, что ФИО3 получил в дар земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ее матери - ФИО19 ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ст. 159 УК РФ. Постановлением о/у ГЭБ и ПК МО МВД России «Адыге-Хабльский» от ДД.ММ.ГГГГ года ей было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в течение шести месяцев со дня, когда она узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Определением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело __№__ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, было оставлено без рассмотрения. Так как, истец юридически не грамотна, узнав о том, что ее исковое заявление оставлено без рассмотрения, она вновь ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем, отклоняет ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между ФИО19 и ФИО3 недействительным (ничтожным) применив последствия недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июля 2018 года.

Судья Адыге-Хабльского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Калмыкова А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>