Решение № 2А-2029/2019 2А-2029/2019~М-1918/2019 М-1918/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2А-2029/2019

УИД № 79RS0002-01-2019-004008-10

Дело № 2а-2029/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3,

представителя административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4,

при секретаре Ивашинниковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивируя тем, что не согласен с указанием в постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о том, что в рамках исполнительного производства были предприняты все процессуальные меры по отысканию имущества должника. Имущество не найдено.

В ответах ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) заменяются формулировки, изложенные в его жалобах, содержат недостоверные определения, в частности: «...согласно акту совершения исполнительных действий должник не установлен...», «..в рамках исполнительного производства были предприняты все процессуальные меры по отысканию имущества должника...».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 осуществляет неактивное поведение по принятию достаточных мер принудительного исполнения в отношении должника, направленных на исполнение исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не исполняются в должной мере:

- требования ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», обязывающие судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов об исполнительном производстве принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- требования ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающие судебного пристав-исполнителя совершать действия в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе;

- требования ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающие судебного пристава-исполнителя принимать меры принудительного исполнения-действия, указанные в исполнительном документе, или действия, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу;

- требования ст. 28 и ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривающее, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, не зависимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится;

- требования ст. 14, ст. 28 и ч. 7, ч. 12.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие, что если в процессе исполнения исполнительного документа выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обязан составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов в установленный срок - не позднее дня, следующего за днём его вынесения, не направлено взыскателю;

- требования ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающие судебного пристава-исполнителя направить документы в органы ОВД для объявления должника в розыск по факту умышленного уклонения от оплаты долга. Данные документы не направлены также взыскателю;

- после его обращения в ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением о проведении розыска имущества должника, судебным приставом-исполнителем ему не предоставлялась информация об организации данного розыска;

- судебным приставом-исполнителем ему не направлялась информация об исполнении должником врученных требований о необходимости исполнения решения суда до 10.07.2019, документальных объяснений должника по факту неисполнения решения суда, о привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ;

- также судебным приставом-исполнителем ему не направлялась информация о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного решением Советского районного суда г. Новосибирска по делу №;

- по состоянию на 09.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 ему не предоставлялась информация ни по одному факту исполнения возбуждённых исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 с момента возбуждения указанных исполнительных производств (с 26.03.2019) предприняты не все и не в полной мере предусмотренные законом полные комплексы мер, направленные на исполнение решения суда.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО3 предоставила не достоверную информацию по запросу УФССП РФ по Хабаровскому краю и ЕАО о том, что ею ДД.ММ.ГГГГ после звонка ФИО1 установлено, что он находится в <адрес> (в долгосрочной командировке), о чём составлена телефонограмма...», а в письме от ДД.ММ.ГГГГ № официально информирует, что 27.03.2019 должнику ООО «Восток Авто» вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

На основании приведенных фактов, просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению законодательно установленного комплекса мер в рамках указанных исполнительных производств в отношении должника ООО «Восток Авто» не достаточными, признать, что такое положение дел по затягиванию на неопределённый срок исполнения решения суда без положительной перспективы нарушает его права и требует законодательной корректировки в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3 в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определениями суда от 19.08.2019, 20.08.2019 произведена замена ненадлежащего административного ответчика ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на надлежащего административного ответчика - УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, также к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО, ООО «ПС-Групп», конкурсный управляющий ООО «Восток Авто» ФИО6, ФИО7, Межрайонная ИФНС № 13 по г. Новосибирску.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. В административном искровом заявлении и в телефонограмме содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признала, пояснила, что ею произведен весь комплекс мер по отысканию имущества, принадлежащего ООО «Восток Авто». Были направлены запросы в банки с целью установления расчетных счетов, на которых хранятся денежные средства, в Росреестр с целью установления имущества, принадлежащего должнику, в ФНС, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор. Согласно ответам регистрирующих органов у организации нет имущества, на которое мог бы быть наложен арест с целью его дальнейшей реализации. 28.03.2019 вынесено постановление об отложении в связи с заявлением должника. Должник предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, за злостное уклонение от исполнения решения суда. Неоднократно отбирались объяснения у генерального директора общества ФИО1 ООО «Восток Авто» в настоящее время деятельность не осуществляет и прибыли не имеет. Задолженность по исполнительным производствам оплачивает ФИО1 из своих личных средств. Имущество, подлежащее описи и аресту у ООО «Восток Авто», отсутствует.

В адрес ОСП по г. Биробиджану №1 поступило заявление о привлечении должника к уголовной ответственности по 315 УК РФ, по которому будет принято процессуальное решение о привлечении или отказе в возбуждении уголовного дела.

В настоящее время исполнительные производства приостановлены до 19.12.2019 в связи с введением в отношении ООО «Восток Авто» процедуры наблюдения.

В опровержение доводов иска постановление о возбуждении исполнительного производства вручено продавцу, которая его передала его генеральному директору ФИО1 после его приезда из командировки. 19.07.2019 у генерального директора ООО «Восток Авто» ФИО1 отобрано объяснение, из которого следует, что с возбуждением исполнительных производств ознакомлен.

Семь исполнительных производств в отношении должника ООО «Восток Авто» соединены в сводное исполнительное производство. Все исполнительные производства имеют разную очередность взыскания. Два исполнительных производства, по которым взыскателем является налоговая инспекция, имеют третью очередь взыскания, а ФИО5 и все остальные взыскатели - четвертую очередь взыскания. Пока не будут взысканы задолженности в полном объеме в пользу налоговой, остальным взыскателям денежные средства перечисляться не будут.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласился, указав на законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3

Представители заинтересованных лиц ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО, ООО «ПС-Групп», Межрайонная ИФНС № 13 по г. Новосибирску, заинтересованные лица конкурсный управляющий ООО «Восток Авто» ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В телефонограмме конкурсный управляющий ООО «Восток Авто» ФИО6 просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), (ч. 11 ст. 226).

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (ч. 14.1).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 14.2).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дано понятие исполнительных действий.

Так, в части 1 указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Новосибирска, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является ФИО5, должником – ООО «Восток Авто», предметом исполнения – наложение ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ООО «Восток Авто» на сумму 523 703,63 руб.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО5 указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществляет неактивное поведение по принятию достаточных мер принудительного исполнения в отношении должника, направленных на исполнение исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, данным должностным лицом принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из данного исполнительного производства указанным судебным приставом-исполнителем в марте, апреле, мае, июне, июле 2019 года направлены запросы в ОАО «МТС-Банк», ОАО АКБ «Росбанк», Сбербанк России, ОАО «Россельхозбанк», ОФМС России по ЕАО, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО АКБ «Связьбанк», ОАО «ВТБ(ЗАО), ЗАО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», АО «ОТП БАНК», Росреестр к ЕГРП (МВВ), ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), ГИБДД УМВД по ЕАО, ФКУ «Центр ГИМС МЧС по ЕАО», СРМ ОГУП «БТИ ЕАО», Биробиджанскую таможню, оператору связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление об отложении исполнительного производства в срок до 08.04.2019 в связи с поступлением в адрес ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ходатайства об отложении исполнительного производства и приостановлением исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено три постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, которые направлены в АО «ОТП БАНК», ОАО «Россельхозбанк», ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ»

Исполнительские действия судебным приставом-исполнителем были совершены 13.05.2019, 03.07.2019, о чем свидетельствуют соответствующие акты от 13.05.2019, 03.07.2019.

Так, из акта исполнительных действий от 13.05.2019 следует, что по адресу, указанном в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ООО «Восток Авто» отсутствует и деятельность не осуществляет. По данному адресу деятельность осуществляет ИП ФИО2

Взыскатель неоднократно обращался с жалобами в порядке подчиненности, которые постановлениями от 01.04.2019, 16.05.2019 оставлены без удовлетворения.

09.07.2019 судебным приставом–исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство №-СД следующих исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом г. Новосибирска, взыскатель - ФИО5, должник - ООО «Восток Авто», предмет исполнения – взыскание имущественного характера в сумме 264 352 руб.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный документ – постановление ИФНС по г. Биробиджану ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - ИФНС по г. Биробиджану ЕАО, должник - ООО «Восток Авто», предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пени в сумме 119 585,58 руб.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом г. Новосибирска, взыскатель - ФИО5, должник - ООО «Восток Авто», предмет исполнения – наложение ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ООО «Восток Авто» на сумму 523 703,63 руб.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом ЕАО, взыскатель – ООО «ПС-Групп», должник - ООО «Восток Авто», предмет исполнения – взыскание имущественного характера в сумме 1 878 836,55 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Восток Авто» ФИО1 вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, у генерального директора ООО «Восток Авто» ФИО1 отобрано объяснение, из которого следует, что с возбуждением исполнительных производств ознакомлен. ООО «Восток Авто» в настоящее время деятельность не осуществляет и прибыли не имеет. Задолженность по исполнительным производствам оплачивает из своих личных средств. Имущество, подлежащее описи и аресту, у ООО «Восток Авто» отсутствует.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными судебным приставом–исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, к сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ присоединены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Биробиджанским районным судом ЕАО, взыскатель – ФИО7, должник - ООО «Восток Авто», предмет исполнения – взыскание имущественного характера в сумме 250 000 руб.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом г. Новосибирска, взыскатель - ФИО5, должник - ООО «Восток Авто», предмет исполнения – взыскание имущественного характера в сумме 60 000 руб.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом г. Новосибирска, взыскатель - Межрайонная ИФНС № 13 по г. Новосибирску, должник - ООО «Восток Авто», предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пени в сумме 8 437,04 руб.).

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО также направлялись запросы, необходимые для определения имущественного положения должника.

Определением Арбитражного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А16-1368/2019 в отношении ООО «Восток Авто» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца (до 19.12.2019), утвержден конкурсный управляющий ООО «Восток Авто» - ФИО6

На основании ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительны производства приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2019.