Решение № 2-322/2025 2-322/2025~М-219/2025 М-219/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-322/2025

Дело № 2-322/2025

16RS0011-01-2025-000338-89


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамионова Р.Р., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 «ФИО3-ФИО1» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился к ФИО3 «ФИО3-ФИО1» (далее АО «ФИО3-ФИО1») с иском о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что он заключил кредитный договор с АО "ФИО3-ФИО1" № F0AUTO10S24033102915. При заключении кредитного договора ему предоставлены дополнительные услуги, оказываемые ООО "ФИО5" на сумму 115 050 руб. он направил в адрес ООО "ФИО5" заявления об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите" он обратился в ФИО1 с требованием о возврате денежных средств. Требование оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать с АО "ФИО3-ФИО1" уплаченную по договору денежную сумму в размере 115 050,00руб., неустойку в размере 490 113,00руб., проценты по кредиту 7 474,78руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 9 399,43руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00руб., штраф за несоблюдение требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, однако от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен, представил возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО "ФИО5" в суд не явился, надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу статьи 9 Федерального закона от N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что между истцом и АО "ФИО3-ФИО1" заключен договор автокредитования № F0AUTO10S24033102915, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 782 361,65 руб. сроком на 60 месяцев под 16,70% годовых.

В тот же день на основании заявления, адресованного третьему лицу, между истцом и ООО "ФИО5" заключен договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии "Стандарт", в соответствии с которым ООО "ФИО5" предоставило безотзывную независимую гарантию для исполнения договорных обязательств по договору автокредитования N№ F0AUTO10S24033102915 от . Срок действия независимой гарантии установлен до 24 месяцев. Стоимость программы составила 115 050,00руб., которые были оплачены за счет кредитных средств, предоставленных АО "ФИО3-ФИО1".

истец обратился к ООО "ФИО5" с заявлением об отказе от дополнительной услуги и возврате денежных средств. Заявление получено третьим лицом и оставлено без удовлетворения.

истец обратилась в ФИО1 в соответствии с ч. 2.9 ст. 7 Закона о потребительском кредите с требованием о возврате денежных средств в сумме 115 050,00 руб. за услугу, оказываемую ООО "ФИО5". Корреспонденция вручена ФИО1 .

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от N 15-ФЗ "О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из ст. ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Кроме того, по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 18 ст. 5 Федерального закона от N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В рассматриваемом случае, заявитель не обращался в ФИО1 с целью приобретения дополнительных услуг, а обращался только с целью приобретения услуги кредитования и не преследовал целью повышение кредитной нагрузки за счет приобретения дополнительных навязанных услуг.

Договор автокредитования был заключен на общую сумму 782 361,65 рублей.

Вместе с тем ни в заявлении, ни в договоре автокредитования нет указания на включение в общую стоимость кредита услуги о предоставлении независимой безотзывной гарантии "Стандарт" стоимостью 115 050,00руб. При этом ее стоимость уже включена в общую сумму кредита.

Таким образом, сумма кредита была искусственно увеличена ФИО1 на размер услуг.

В случае, если ФИО1 предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

Однако, в силу установленного законодательного запрета на обуславливание приобретения одних услуг другими, документальные доказательства навязывания услуг могут и не существовать как таковые. Однако, это не исключает возможность такой оценки исходя из фактически сложившихся взаимоотношений.

Принимая во внимание тот факт, что истец обратился в ФИО1 за получением денежных средств в целях последующего приобретения транспортного средства, а дополнительные услуги, отраженные в заявлении, не имеют самостоятельной ценности для заемщика, но при этом увеличивают долговую нагрузку перед ФИО1, подписание последним согласия на получение дополнительных услуг в анкете, не может было расценено как акт осознанного волеизъявления на их приобретение.

Такую ситуацию, в совокупности с позицией заявителя, который в сложившихся правоотношениях является экономически слабой стороной в отношениях с ФИО1, указывающего на невозможность получения кредита без приобретения дополнительных услуг, следует расценивать именно как нарушение законодательства о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая частичное оказание услуг по вышеуказанному договору, требования истца о взыскании денежных средств являются частично обоснованными, в связи с чем с ответчика, в случае удовлетворения иска, подлежали взысканию денежные средства в размере 115 050,00 руб.

Вместе с тем, согласно платежному поручению от ответчиком в пользу истца перечислены денежные средства в размере 115 050,00 руб. уплаченные за сертификат , за ООО «ФИО5»

Поскольку денежные средства были добровольно возвращены истцу ООО «ФРИ АССИСТ» оснований для взыскания с АО «ФИО3-ФИО1» денежных средств в размере 115 050,00руб. не имеется.

В соответствии с разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Из материалов дела следует, что претензия в адрес ответчика АО "ФИО3-ФИО1" была направлена , получена ответчиком, что им не оспаривается.

Денежные средства возвращены истцу лишь , то есть после предъявления соответствующего иска в суд.

В процессе рассмотрения дела судом не принимался отказ истца от иска в части взыскания денежных средств по договору, производство по делу в указанной части не прекращалось. Таким образом, перечисление ответчиком истцу денежных средств после предъявления иска не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В соответствии с частью 2.9 Закона о потребительском кредите лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п. 2 ч. 2.7 ст. 7 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за навязанные дополнительные услуги, в соответствии с условием кредитного договора, подлежит уплата процентов, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отражено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО1 являются официальный сайт ФИО1 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО1 "ФИО1".

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, ФИО1 и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

истец направил в адрес АО "ФИО3-ФИО1" претензию о возврате денежных средств, которая получена ФИО1 .

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по (день выплаты истцу денежных средств) составляют 11 413,79 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика АО "ФИО3-ФИО1" в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанным по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 9 399,43 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя, выразившийся в несвоевременном возврате денежных средств, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО6 подлежит взысканию и компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий в связи с невозвратом ответчиком уплаченных истцом по договору денежных средств, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика АО "ФИО3-ФИО1" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа в размере 68 931,61 рублей (115 050,00+11 413,79+9 399,43+ 2 000,00): 2.

Оснований для снижения размера штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел, размер штрафа не является чрезмерным, соответствует обстоятельствам дела.

Разрешая требования истца о взыскания неустойки в размере 490 113,00 руб., суд руководствуясь положениями пункта 5 статьи 28, пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и установив, что отказ истца от дополнительной услуги не связан с некачественным оказанием услуг, нарушением сроков оказания услуг, приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям указанные нормы не подлежат применению, соответственно оснований для взыскании неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Буинского муниципального района РТ исходя из размера взысканной суммы 20 813,22руб., что составляет 4 000,00руб., а также 3 000,00руб. по требованию неимущественного характера, всего 7 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 "ФИО3-ФИО1" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ( года рождения, зарегистрированного по адресу: ; паспорт 9214 выдан ОУФМС по РТ в ; ИНН ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 413,79 рублей; проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 9 399,43 рубля; компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей; штраф в размере 68 931,61 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 "ФИО3-ФИО1" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 7 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение составлено .

Судья: Шамионов Р.Р.

Копия верна: Судья: Шамионов Р.Р.