Решение № 2-253/2017 2-253/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-253/2017

Дело № 2-253/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 16 февраля 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Лопушковой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, представителя ответчиков ФИО1, ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (публичного акционерного общества) к ФИО3, ФИО5, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество) (далее – Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) был заключен Договор о предоставлении кредита № .....

В соответствии с условиями данного Кредитного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО3 был предоставлен на потребительские цели кредит в размере 800 000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 25,0% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в условиях кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма кредита была перечислена ФИО3 на его текущий счет по банковскому ордеру № .... от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает выписка по счету ФИО3

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор поручительства № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает - ФИО5. В соответствии с условиями Договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Договор поручительства № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает - ФИО1. В соответствии с условиями Договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору N № .... от ДД.ММ.ГГГГ и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Условия Кредитного договора N № .... ответчики не выполняют, график платежей не соблюдают с октября 2014 г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО3 по Кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 942 613 руб. 70 коп., из них: сумма основного долга по срочной ссудной задолженности - 178930 руб. 64 коп.; сумма просроченной задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ - 526 204 руб. 42 коп.; сумма текущих процентов по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ - 733 руб. 32 коп.; сумма просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ - 236 745 руб. 32 коп.

Просили в иске взыскать данную сумму с ответчиков в солидарном порядке, расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы в размере 18626 руб.

Представитель истца – Банка «Первомайский» (ПАО), извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, обеспечил явку своего представителя ФИО6

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку своих представителей ФИО6 и ФИО2

Ответчик ФИО5, извещалась судом о дате времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимся в суд конвертом с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае извещение ФИО5 не было вручено по обстоятельствам, зависящим от него. Данных о принятии ею мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда Волгоградской области, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

С учётом изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО3 – ФИО4 и представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Дополнительно суду пояснили, что не согласны с расчетом, предоставленным истцом, в иске просили отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) был заключен Договор о предоставлении кредита № .....

В соответствии с условиями данного Кредитного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО3 был предоставлен на потребительские цели кредит в размере 800 000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 25,0% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в условиях кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма кредита была перечислена ФИО3 на его текущий счет по банковскому ордеру № .... от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает выписка по счету ФИО3

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор поручительства № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает - ФИО5. В соответствии с условиями Договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Договор поручительства № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает - ФИО1. В соответствии с условиями Договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору N № .... от ДД.ММ.ГГГГ и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Условия Кредитного договора N № .... ответчики не выполняют, график платежей не соблюдают с октября 2014 г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО3 по Кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 942 613 руб. 70 коп., из них: сумма основного долга по срочной ссудной задолженности - 178930 руб. 64 коп.; сумма просроченной задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ - 526 204 руб. 42 коп.; сумма текущих процентов по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ - 733 руб. 32 коп.; сумма просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ - 236 745 руб. 32 коп.

Согласно ст. 307 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовых положений, закреплённых в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заёмщик и поручители не выполняли обязательства по погашению кредита, процентов за пользование кредитом в установленный срок, то есть не исполнили обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, ответы на них истцом от ответчиков не получены.

В связи с тем, что заёмщиком нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита, а также наличием значительной суммы задолженности по кредитному договору, суд усматривает основания для расторжения вышеуказанного кредитного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается исследованным в судебном заседании расчётом суммы задолженности и выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 942613 руб. 70 коп., в том числе сумма основного долга по срочной ссудной задолженности - 178930 руб. 64 коп.; сумма просроченной задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ - 526 204 руб. 42 коп.; сумма текущих процентов по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ - 733 руб. 32 коп.; сумма просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ - 236 745 руб. 32 коп.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиками оспаривались, но проверив расчет арифметически, суд приходит к выводу о его правильности и допустимости.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что заёмщиком существенно нарушены условия договора, а, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 942613 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по нему являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Из разъяснений, данных п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18626 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка «Первомайский» (публичного акционерного общества) к ФИО3, ФИО5, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) в солидарном порядке сумму задолженности по Договору о предоставлении кредита № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 942 613 (Девятьсот сорок две тысячи шестьсот тринадцать рублей) 70 копеек), из которых сумма основного долга по срочной ссудной задолженности - 178930 руб. 64 коп.; сумма просроченной задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ - 526 204 руб. 42 коп.; сумма текущих процентов по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ - 733 руб. 32 коп.; сумма просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ - 236 745 руб. 32 коп.

Расторгнуть кредитный договор № .... от 30.05.2014г., заключенный Банком «Первомайский» (ПАО) с ФИО3. Датой расторжения считать 07.12.2016г.

Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18626 (восемнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бурова Е.В.