Постановление № 1-84/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-84/2024

КОПИЯ

УИД 66RS0048-01-2024-000159-18

Уголовное дело № 1-84/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ревда Свердловской области 13 февраля 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д.

при секретаре судебного заседания Синицыной М.Р.

с участием старшего помощника прокурора г. Ревды Муллагалиева А.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника по назначению суда – адвоката Мясникова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Ревдинский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, работающего техником в АО «Воентелеком», невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 19.10.2023 около 12:30, находясь в ТЦ «Дом» по адресу: <...>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, тайно похитил со стола, сотовый телефон «Redmi 10», стоимостью 11 000 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО МО МВД России «Ревдинский» ФИО3, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

После разъяснения судом юридических последствий удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения, обвиняемый ФИО1 согласился с возможностью прекращения уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, последнему принесены извинения, которые тот принял, а также заглажен моральный вред, впредь не намерен заниматься противоправной деятельностью.

В судебном заседании защитник просил прекратить уголовное дело по вышеуказанному основанию и назначить судебный штраф, поскольку ФИО1, имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил учесть, что у ФИО1 имеется финансовая возможность для оплаты судебного штрафа, назначенного судом.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения делу по указанному основанию, пояснил, что материальный ущерб и моральный вред перед ним заглажен в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании также указал о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, причиненный материальный ущерб и моральный вред возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему, положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, имеет постоянное место работы, женат, а также имеет финансовую возможность оплатить штраф.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материальное положение обвиняемой, все подлежащие учету обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований к удовлетворению ходатайства следователя.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом уполномоченным должностным лицом и согласовано с руководителем следственного органа, при наличии согласия подозреваемого на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или отказе в прекращении уголовного дела по данному основанию суд убедился в том, что предъявленное лицу подозрение в совершении преступления средней тяжести обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, заявил об искреннем раскаянии в содеянном, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшему Потерпевший №1, что подтверждается распиской потерпевшего и заявлением самого ФИО1 (л.д. 91), принес извинения потерпевшему, имеет устойчивые социальные связи, официально трудоустроен, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в судебном заседании пояснил, что имеет финансовую возможность оплатить судебный штраф.

Последствия прекращения уголовного дела и неуплаты судебного штрафа ФИО1 разъяснены и понятны.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемой и ее семьи, а также возможность получения ею дохода.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления в законную силу постановления.

Процессуальные издержки по делу суд полагает необходимым с ФИО1 не взыскивать ввиду отсутствия у нее процессуального статуса, после вынесения итогового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Ревдинский» ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить срок для оплаты судебного штрафа – в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- кассовый чек на бумажном носителе, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела до конца срока его хранения;

- сотовый телефон марки «Redmi 10», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа УФК по Свердловской области (МО МВД России «Ревдинский»); ИНН <***>; КПП 662701001, расчетный счет № <***>, Банк Уральское ГУ Банка России по г. Екатеринбургу, КБК 18811621040046000140, УИН №).

Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>