Решение № 2-185/2020 2-185/2020~М-6/2020 М-6/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-185/2020

Дело № 2-185/2020

07RS0002-01-2020-00000-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Баксан

Баксанский районный суд в составе председательствующего судьи Хахо К.И.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Баксанский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте в размере 448 416,84 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 042,09 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 июля 2012 года ответчику была выдана кредитная карта «MasterCard Standart» №5469014000446793 по эмиссионному контракту № 0268-Р604301931 с лимитом 80 000 рублей под 19% годовых сроком на 12 месяцев. Также ответчику был открыт счет №40817810740000823028 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику суммы кредита выполнил в полном объеме.

Однако ФИО2 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производятся с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем по состоянию на 16 мая 2019 года просроченная задолженность составляет: 419 983,12 рублей - основная задолженность, 53 520,26 рублей - просроченные проценты, 14 913,46 рублей - задолженность по неустойке.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполняет своих обязательств по возврату кредита, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судебные извещения о времени и месте слушания дела, согласно отчетам об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России, вручены ФИО2 дважды.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статей 809 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела 09 июля 2012 года ответчику была выдана кредитная карта «MasterCard Standart» №5469014000446793 по эмиссионному контракту № 0268-Р604301931 с лимитом 80 000 рублей под 19% годовых сроком на 12 месяцев при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, а Заёмщик обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифом Банка от остатка просроченного основного долга до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 3.9.). Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий (пункт 4.1.5).

Тарифами Банка также определена неустойка в размере 36 % годовых.

Банком своевременно выполнены обязательства по кредитному договору, а именно зачислены на счёт Заёмщика кредитные средства в полном объеме, что подтверждается историей операций по счету кредитной карты ответчика.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из Кредитного договора, с условиями которого ФИО2 согласилась, что подтверждается ее подписью на заявлении на получение кредитной карты от 09 июля 2012 года.

Как следует из материалов дела, Банк направил ответчику требование от 15 апреля 2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако никаких мер ФИО2 по погашению задолженности предпринято не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Баксанского судебного района КБР от 05 сентября 2019 года отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по делу № 2-1231/2019 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на 16 мая 2019 года, у Заёмщика перед Банком образовалась задолженность в размере: 419 983,12 рублей – основная задолженность, 53 520,26 рублей – просроченные проценты, 14 913,46 рублей – задолженность по неустойке.

Расчет иска судом проверен и является правильным.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 надлежащим образом не исполняла свои обязательства перед истцом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, процентам и неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8084,17 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 57121 от 19 июня 2019 года и № 827657 от 05 декабря 2019 года.

С учетом удовлетворения судом исковых требования Банка в полном объеме, согласно абз. 5 пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8084,17 рублей.

Однако истцом в исковом заявлении заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4042,09 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № 5469014000446793 по состоянию на 16 мая 2019 года в размере 488416,84 рублей, в том числе просроченный основной долг – 419983,12 рублей, просроченные проценты – 53520,26 рублей, неустойка – 14913,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4042,09 рублей, всего в размере – 492458 (четыреста девяносто две тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 93 (девяносто три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2020 года.

Председательствующий