Решение № 2-717/2017 2-717/2017~М-617/2017 М-617/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-717/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 19 июня 2017 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-717/17 по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 в лице представителя ФИО5 ФИО8 к ООО «ДНС-Волга» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 ГГ. обратился в суд к ООО «ДНС-Волга» с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал на то, что <Дата обезличена> в магазине ООО «ДНС-Волга», расположенном по <Адрес обезличен>, приобрел в кредит смартфон AppleiPhone6 16GbSpaceGray, IMEI: <Номер обезличен>, серийный номер: F4LNQ76AG5MN, стоимостью 45 590 рублей. что подтверждается товарным чеком. На данный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. Согласно договору купли-продажи Покупатель свои обязанности выполнил в полном объеме. Заключая договор купли - продажи, Покупатель намеревался приобрести качественный товар соответствующий ГОСТу и действующим нормам, без каких-либо дефектов, а Продавец гарантировал качество приобретенного товара. В процессе эксплуатации Покупатель обнаружил в товаре недостаток, а именно: смартфон AppleiPhone6 16GbSpaceGray, 1ME1: <Номер обезличен>, серийный номер: F4LNQ76AG5MN, перестал выполнять свои функции (аппарат не работает). Такое качество товара Покупателя не устраивает. <Дата обезличена> в адрес продавца была направлена претензия с требованием расторжения договора купли продажи и возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества. Ответа в адрес истца и представителя истца до настоящего времени не поступало. <Дата обезличена> Истец обратился с заявлением в ООО «ЭКБ «Паритет» для проведения независимой экспертизы, по результатам которой в смартфоне был выявлен дефект (недостаток) - не включается. Дефект критический (ГОСТ 15467-79), Нарушений правил эксплуатации экспертом не выявлено, срок устранения неисправности не менее трех недель, данный дефект возник при производстве, проявился в процессе эксплуатации повторно. Полагает, что в соответствии с ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" магазин должен был выполнить требование истца о расторжении договора купли-продажи от <Дата обезличена>, возврате уплаченной за смартфон AppleiPhone6 16GbSpaceGray, IMEI: <Номер обезличен>, серийный номер: F4LNQ76AG5MNв размере 45 590 рублей, в 10-дневный срок, то в соответствии с ст. ст. 22, 23 Федерального Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, а также за невыполнение требования потребителя, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку работники магазина отказались в добровольном порядке удовлетворить его законные требования и он вынужден затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав. Кроме того, истец купил дорогой телефон, который сломался, он сам уехал в командировку, не мог общаться с родственниками. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" это дает истцу право требовать возмещения морального вреда, который он оценивает в размере 5 000 рублей. Ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", просил суд расторгнуть договор купли-продажи от <Дата обезличена> между ответчиком и истцом, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму за смартфон AppleiPhone6 16GbSpaceGray, IMEI: <Номер обезличен>, серийный номер: F4LNQ76AG5MN, ненадлежащего качества в размере 45 590 рублей, обязать ответчика принять у истца смартфон AppleiPhone6 16GbSpaceGray, IMEI: <Номер обезличен>, серийный номер: F4LNQ76AG5MN, ненадлежащего качества, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку добровольного удовлетворения требований истца в размере 1%*45 590 за каждый день просрочки, начиная с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> в размере 91 180 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги за написание претензии, искового заявления и участия представителя в судебных заседаниях по договору №б/н от <Дата обезличена> в размере 12 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за фактическое неисполнение решения суда, за период с даты вынесения мотивированного решения суда до дня его фактического исполнения в размере 1% от суммы товара, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель в судебное заседание, каждый в отдельности, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «ДНС-Волга» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно преамбуле к Закону РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что <Дата обезличена> истец приобрел у ответчика - в магазине ООО «ДНС-Волга», расположенном по <Адрес обезличен>, смартфон AppleiPhone6 16GbSpaceGray, IMEI: <Номер обезличен>, серийный номер: F4LNQ76AG5MN, стоимостью 45 590 рублей, что подтверждается товарным чеком и сведениями о 12-тимесячном гарантийном сроке товара.

Товар приобретен в кредит, что подтверждается представленными документами. По состоянию на <Дата обезличена> кредитные обязательства истца исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ОТП Банка (л.д.30).

В судебном заседании установлено, что приобретенный товар имеет существенный недостаток – перестал включаться, в связи с чем в адрес ответчика истцом <Дата обезличена> направлена претензия о возврате денежных средств за приобретенный товар в размере 45 590 рублей, ответа на которую не последовало.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 17 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи». Термины и определения (ОСТ 45.152-99 Министерства Российской Федерации по связи и информатизации), к видам технического ремонта относится: замена составной части или элемента изделия, предназначенные для замены, находившейся в эксплуатации такой же части или элемента с целью поддержания или восстановления исправности или работоспособности изделия.

В соответствии с п. 24 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи» исправное состояние определено, как состояние объекта, при котором он соответствует всем требованиям нормативно-технической и/или конструкторской (проектной) документации (ГОСТ 27.002).

В силу п. 25 Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи, термин «Неисправное состояние» подразумевает состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической и/или конструктивной проектной документации (ГОСТ 27.002).

Согласно п. 27 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи» неработоспособное состояние - состояние объекта, при котором значение хотя бы одного параметра, характеризующего способность выполнять заданные функции, не соответствуют требованиям нормативно-технической и/или конструкторской (проектной) документации (ГОСТ 27.002).

На основании п.п. 2 и 3 ст. 503 ГК РФ, а также п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель (в данном случае-покупатель), которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжении договора купли-продажи (с возвратом ранее уплаченных денежных средств).

В силу ч. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2, 4 настоящей статьи (безвозмездное устранение недостатков товара и замена на товар аналогичной марки) изготовителю или организации, выполняющей функцию изготовителя на основании договора с ним. Вместо предъявлений этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из выводов эксперта ООО «Экспертно-консалтинговое бюро «Паритет», изложенных в акте экспертизы №С-01/34 от <Дата обезличена>, следует, что в исследованном сотовом телефоне AppleiPhone6 16Gb, цвет серебристый, идентификационная информация <Номер обезличен>, F4LNQ76AG5MNэкспертом выявлен дефект (недостаток) - «не включается». Дефект критический (ГОСТ 15467-79). Нарушений правил эксплуатации не выявлено (механические повреждения (кроме локальной незначительной деформации на корпусе), повреждение вызванные воздействием влаги), высоких и низких температур, коррозией, окислением и т.п. в исследуемом объекте отсутствуют. Определить на предмет вредоносного программного обеспечения, записанного в памяти исследуемого объекта, влияющего на работоспособность операционной системы не предоставляется возможным по причине выхода из строя электронных компонентов системной платы). Выявленный дефект (недостаток) в виде локальной незначительной деформации на корпусе сотового телефона имеет механическую природу, носит эксплуатационный характер, возник в сроке эксплуатации изделия. По уровню значимости дефект (недостаток) малозначительный, на исходные технические характеристики изделия не оказывает. Выявленный основной дефект (недостаток) системной платы исследуемого объекта имеет электрическую природу. При отсутствии внутренних признаков и следов разрушающих эксплуатационного воздействий на системной плате, внутренней части корпуса, соприкасаемых узлов с внутренней части корпуса следует, что основной дефект (недостаток) носит производственный характер, возник в сроке эксплуатации изделия. По уровню значимости дефект критический (ГОСТ 15467-79) дальнейшие использование не предоставляется возможным. Причинно-следственная связь между выходом из строя системной платы и внешним повреждением корпуса сотового телефона не выявлено (отсутствует) ввиду различной природы дефектов. Технологический дефект (недостаток) возник в процессе производства изделия (до передачи потребителю), а проявился в сроке и процессе эксплуатации. Недостаток носит производственный характер. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо заменить системную плату сотового телефона. Итоговая стоимость устранения недостатка составит 28 758,23 рублей, общий временной интервал восстановления работоспособности изделия не менее трех недель. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путём пайки. После чего, срок службы платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемую плату, микрокомпоненты скоплением их на маленьком участке печатной платы, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т. д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно срок службы на ремонт будет минимальна. Целесообразнее и квалифицированно согласно политике вендоров во всех аспектах ремонт провести модульным способом в данном случае замену системной платы. Из вышеизложенного следует, что стоимость устранения недостатка будет составлять 28 758,23 рублей, общий временной интервал восстановления работоспособности изделия не менее трех недель. Исходя из полученных результатов в ходе проведенного анализа открытых информационных источников, экспертом составлено следующие соотношение 28 758,23 руб. / 38 882 руб. * 100 = 74%.

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении эксперта, поскольку заключение дано квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение научно-обоснованно, аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.

Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора купли-продажи товара, касающиеся качества товара, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик существенно нарушил условия договора, суд считает требования истца в части расторжения договора и возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 31 Закон РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п.1,4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом в обоснование требований представлена претензия от <Дата обезличена> с почтовым отслеживанием отправления с почтовым идентификатором 44306688225891 об отправлении ФИО2 – представителем истца – письма с вложениями в адрес ООО «ДНС-Волга» <Дата обезличена>, которое прибыло в место вручения <Дата обезличена>, вручено адресату <Дата обезличена> (л.д.13).

Ответчиком в обоснование своей позиции по делу представлен почтовый конверт с идентификационным номером 44306688225891, с оттиском печати Почты России <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, а также претензия от имени ФИО4 о возврате денежной суммы за товар ненадлежащего качества – Смартфона Самсунг – в размере 11 490 рублей, копия доверенности от имени ФИО4 на имя ФИО5 копия товарного чека на смартфон Самсунг.

Представитель истца в судебном заседании 07.06.2017 года разъяснил, что возможно конверты с вложениями ответчик перепутал, притом, что им как представителем, неоднократно направлялись почтовые отправления с вложениями в адрес ООО «ДНС-Волга», в том числе в октябре 2015 года, иных квитанций не сохранилось.

В материалы дела представлены многочисленные платежные квитанции об отправке почтовых отправлений ФИО5 в адрес ответчика, что подтверждает его доводы, а также позволяет сделать вывод о том, что у ответчика в наличии могут быть многочисленные почтовые конверты и вложения из них.

Доказательств поступления претензии ФИО4 непосредственно и именно в почтовом конверте с идентификационным номером 44306688225891 суду не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание для дачи пояснений по указанному вопросу не явился, доказательств непосредственной связи конверта с представленными вложениями не представил.

Доказательств нарушения Почтой России положений "Правил оказания услуг почтовой связи" ответчик не представил.

Законом РФ "О защите прав потребителей" распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу. При этом, в силу действующей презумпции все сомнения подлежат толкованию в пользу потребителя, поскольку в данном случае истец является потребителем и тем самым менее защищенным.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, являются, в том числе, основанием для снижения неустойки, требуемой ко взысканию, напряду с принципами разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 91 180 рублей, которая явно завышена, в связи с чем суд, принимая во внимание характер спорных правоотношений, обстоятельства дела, полагает уменьшить размер неустойки до 25 000 рублей, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае истцу по вине ответчика причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте, истец вынужден отстаивать свои права и интересы в суде, что влечет нарушение прав истца как потребителя.

По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей", применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17, сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Руководствуясь п.2 ст. 1101 ГК РФ, суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости, исходя из чего, суд считает подлежащими взысканию 3 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлены нарушения прав истца как потребителя, в его пользу подлежит взысканию незаконно начисленная денежная сумма, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Однако суд полагает необходимым, при вышеизложенных обстоятельствах, снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истец обратился за юридической помощью к ФИО2, услуги которого оплачены истцом в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от <Дата обезличена>, доверенностью от <Дата обезличена>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Истец оплатил проведение судебной экспертизы в размере 8 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Данная сумма является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении исковых требования в части взыскания неустойки за фактическое неисполнение решения суда, за период с даты вынесения мотивированного решения суда до дня его фактического исполнения в размере 1% от суммы товара суд полагает отказать, поскольку требования направлены на будущее время, притом, что доказательств фактического неисполнения решения суда не представлено.

Истец в силу подп.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 2 617 рублей 70 копеек с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 в лице представителя ФИО5 ФИО11 в ООО «ДНС-Волга» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 ФИО13 и ООО «ДНС-Волга».

Взыскать с ООО «ДНС-Волга» в пользу ФИО1 ФИО12 стоимость смартфона Apple iPhone 6 16Gb Spase Gray, IMEI <Номер обезличен> в размере 45 590 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 113 590 (Сто тринадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Обязать ООО «ДНС-Волга» принять у ФИО1 ФИО14 смартфон Apple iPhone 6 16Gb Spase Gray, IMEI <Номер обезличен>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ДНС-Волга» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 617 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.