Решение № 2-1118/2026 2-6706/2025 от 27 мая 2026 г. по делу № 2-1118/2026

УИД: 46RS0011-01-2025-002202-52 №2-1118/2026 (2-6706/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 06.05.2026

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Воскобойниковой О.П.

при секретаре Михайленко В.Ю.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

АО «ТБанк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8, в котором просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО8 просроченную задолженность, состоящую из просроченная задолженность по основному долгу – 172 534,40 руб.

Требование мотивировано тем, что между Банком и ФИО8 был заключен договор кредитной карты №, а ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила обязательства по договору.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, по электронной почте и посредством размещения информации на официальном сайте суда.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

П. 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, регулирующие отношения из договора займа, включая ст. 810 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 обратилась 02.02.2023 в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором просила Банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете (тарифный план ТП 9.300 (рубли РФ), действующими условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Между АО «ТБанк» и ФИО8 в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №.

АО «ТБанк» выпустило на имя ФИО8 кредитную карту с максимальным лимитом задолженности в размере 700 000 руб., текущим лимитом задолженности 105 000 руб.

Срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора (п. 2 индивидуальных условий договора).

Все необходимые условия заключенного между АО «ТБанк» и ФИО8 договора кредитной карты предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом ответчиком заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

В соответствии с пунктами 2.2 условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «ТБанк» датой начала действия договора расчетной карты считается дата отражения Банком первой операции по картсчету, открытому в Банке.

Ответчик активировал кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, произвел расходные операции с использованием кредитной карты, выразил свою волю на заключение договора по Тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Вместе с тем, со стороны заемщика имело место нарушение срока внесения и размера платежей по погашению кредита и уплате процентов, что также удостоверено расчетом задолженности, выпиской по договору заемщика.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика перед банком составляет 172 534,40 руб., из которых: 172 534,40 руб. – просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умерла.

Исходя из информации из реестра наследственных дел, к имуществу умершей ФИО4 открыто наследственное дело №, согласно которого ФИО5 (отец), ФИО6 (мать), ФИО7 (дочь) отказались по всем основаниям наследования от причитающегося наследства после смерти ФИО8

Доказательств того, что кто–либо из наследников ФИО8 фактически приняли наследство после его смерти, материалы гражданского дела не содержат.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 61 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158).

Как усматривается из ответов компетентных органов, за ФИО8 на дату смерти не было зарегистрировано транспортных средств, объектов недвижимости.

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что в банке на имя ФИО8 был открыт на дату смерти один счет №, который ДД.ММ.ГГГГ закрыт.

Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что в банке на имя ФИО8 было открыто на дату смерти несколько счетов, остаток по счету № составил 109,30 руб., остаток по счету № составил 132,38 руб., на других счетах остатка не имелось.

Из данных ПАО «Сбербанк России» следует, что в банке остаток денежных средств по счету № составляет 10,00 руб., по счету № составляет 10,00 руб., по счету № составляет 9,00 руб., по счету № составляет 1 377,99 руб., по счету № составляет 18,36 руб.

Доказательств наличия иного наследственного имущества истцом не представлено и судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что на счетах ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было 1 667,03 руб.

Денежная сумма в размере 1 667,03 руб., оставшаяся на счетах ФИО8, не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований в указанном объеме, поскольку долг умершего заемщика значительно превышает размер имеющегося наследственного имущества, и суд полагает, что в данном случае, будут несоразмерны и значительно превысят размер задолженности. Указанный вывод можно сделать без проведения соответствующих расчетов, поскольку несоразмерность очевидна, учитывая, что взыскание возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание размер задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО8

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины так же не подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку предъявление исковых требований не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то и оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2026.

Судья