Решение № 12-62/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-62/2017

12-62/17


Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2017 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Росохатого ФИО5 по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи в Батайском судебном района Ростовской области на судебном участке № 3 от 31.01.2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.01.2017 года в 11 час 45 минут на <адрес> ФИО2 незаконно хранил травматическое оружие № к.9 мм № по просроченному разрешению РОХа №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОВД России по г.Батайску до 20.12.2016 г., чем нарушил ст.13 ФЗ РФ «Об оружии» от 13.12. 1996 г.

Постановлением мирового судьи в Батайском судебном района Ростовской области на судебном участке № 3 от 31.01.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 6ст.20.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 3000 рублей с конфискацией оружия.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением мирового судьи, так как оно незаконно и необоснованно, кроме того вынесено с нарушением ном материального и процессуального права. Так мировым судьей не правильно квалифицированы действия заявителя по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, поскольку не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний законодательных и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием. Таким образом, действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ч.2 ст.20.8 КоАП РФ. Как следует из п.4 Комментария к ст.20.8 КоАП РФ, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 комментируемой статьи, является гражданин, нарушивший указанные правила. Считает, что ФИО2 нарушены лицензионные требования. Кроме того, дело было рассмотрено в отсутствие ФИО2, который был лишен возможности подать в срок апелляционную жалобу. Просит восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления мирового судьи, отменить постановление мирового судьи в Батайском судебном района Ростовской области на судебном участке № 3 от 31.01.2017 года, вынести по делу новое постановление, которым признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебное заседаниеявилсяФИО2, его представитель по доверенности ФИО1, которые поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи в Батайском судебном района Ростовской области на судебном участке № 3 от 31.01.2017 года, вынести по делу новое постановление, которым признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО2, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, который, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку действиям правонарушителя.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершённого ФИО2 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового суда от 31.01.2017 года являются протокол об административном правонарушении 61 10355 от 23.01.2017 года, протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 23.01.2017 года, разрешение РОХа №10790625 от 20.12.2011 г.

Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий УУП ОМВД России по г.Батайску при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии 23.01.2017 года в 11 час 45 минут на <адрес> в <адрес> факта незаконного хранения травматического оружия № <адрес> мм № по просроченному разрешению РОХа № выданному 20.12.2011г. ОВД России по г.Батайску до 20.12.2016 г.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В соответствие с частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пятит тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу части й статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

На основании требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что действия ФИО2 подлежат переквалификации с части 6 ст. 20.8 КоАП РФ на часть 2 ст. 20.8 КоАП РФ, а именно на грубое нарушение лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нельзя признать обоснованными.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 ФИО6 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела ФИО2 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ФИО2 судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано о наличии как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом этого мера административного наказания назначена в пределах санкции ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление от 31.01.2017 г. мирового судьи в Батайском судебном района Ростовской области на судебном участке № 3 подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Батайском судебном района Ростовской области на судебном участке № 3 от 31.01.2017 года, вынесенное в отношении Росохатого ФИО7 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя Росохатого ФИО8 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: Орельская О.В.